잠용의 타임머신... 영원한 시간 속에서

[이기환의 흔적의 역사] “사랑하는 당신!” 2000년 전 죽은 남편의 가슴에 얹은 ‘망부가’ 거울

잠용(潛蓉) — Fri, 11 Apr 2025 03:03:50 +0900

[문화 이기환의 흔적의 역사]
“사랑하는 당신!” 2000년 전 죽은 남편의 가슴에 얹은 ‘망부가’ 거울
경향신문 ㅣ 2025.04.09 17:13

(애끊는 망부가 “사랑하는 당신!”, 2000년전 남편의 가슴에 얹은 ‘군망망 거울’)

‘○○○ 파경….’ 이혼이나 이별을 알리는 기사 제목에 즐겨 등장하는 용어가 ‘파경(破鏡)’이다.
거울이 깨졌으니 돌이킬 수 없다는 뜻으로 읽힌다. 하지만 반은 맞고 반은 틀리다. 왜냐면 ‘파경’에는 ‘중원(重圓·다시 원을 이룸)’이 붙어 ‘파경중원(破鏡重圓)’, 즉 ‘이별(파경) 후 재회(중원)’가 본뜻이기 때문이다.

▲ 애끊는 망부가- 2017년 경북 경산 하양읍 양지리의 널무덤 주인공 가슴 위에서 출토된 명문 청동거울. 명문이 ‘군망망(君忘忘~)’으로 시작되어 ‘군망망경’이라는 이름이 붙었다. 최근들어 지병으로 떠나보낸 남편을 사랑한 나머지 ‘아직 그대를 놓아줄 수 없다’고 애끊는 마음을 전하기 위해 남편의 가슴에 고이 올려놓은 청동거울이라는 새로운 해석이 나왔다./국립대구박물관·국립청주박물관·국립나주박물관 제공

■ 파경=이별과 재회
<태평어람>(938년 편찬)은 <신이경>(기원전 132년 편찬)을 인용하며 다음과 같이 소개한다.
“옛날 어떤 부부가 부득이 떨어져 있게 되자 거울을 깨뜨려(破鏡) 각기 반씩 나누어 징표로 삼았다. 그러나 아내가 다른 남자와 사통하자 그 깨진 거울이 까치가 되어 남편에게 날아가 일러바쳤다.”(‘파경’)

‘깨진 거울(鏡·경)이 까치(鵲·작)가 되어(化·화) 날아갔다(飛·비)’는 ‘경화작비(鏡化鵲飛)’는 ‘돌이킬 수 없는 이별’을 가리킨다.
<태평광기>(978년 편찬)에는 이별 후 재회, 즉 ‘파경중원’의 기사가 보인다. 즉 남조 진(陳·557~589)의 관리였던 서덕언은 수나라군이 쳐들어오자 청동거울을 반으로 잘라 부인과 나눠 가지며 재회의 증표로 삼았다.

▲ 가슴 위의 거울- 양지리 출토 명문거울 중 한 점은 주인공의 가슴 위를 덮은 부채 자루 밑에 곱게 놓여있었다. 지름 17.4㎝나 되는 이 거울은 한반도 남부 출토품 가운데 가장 큰 한경, 즉 중국 한나라제 거울이다./국립청주박물관 제공

“해마다 정월 대보름날이 되면 이걸(거울 반쪽)을 장안(長安·도읍) 시장에 내다 파시오. 내가 살아있다면 반드시 찾아가겠소.”
결국 진나라는 멸망했고, 서덕언의 부인은 수나라 개국공신인 양소(?~606)의 노예로 끌려갔다. 부인은 양소의 첩이 되어 총애를 받게 됐다.

▲ 신세한탄?- 양지리 출토 명문 청동거울을 두고 처음 판독은 ‘한탄도 하지 못하고…슬픔에 지쳐 마음의 고통을 호소할 수 없어 우울할 수밖에…사세를 알면 오래 머물러서는 안되지만 자신의 일관된 마음은 항상 제거되지 않는다’는 것이었다. /이양수 국립청주박물관장 설명

그런 줄도 모르고 간신히 목숨을 보전한 남편(서덕언)은 장안으로 올라와 정월 대보름에 시장을 찾았다. 과연 어떤 이가 반쪽 거울을 팔고 있었다. 맞춰보니 꼭 맞았다. 서덕언은 눈물을 흘리며 거울 뒷면에 시를 적어 돌려보냈다.

‘거울은 사람과 함께 떠났는데, 거울만 돌아오고 사람은 돌아오지 않았네. 항아(전설 속 선녀)의 그림자는 다시 볼 수가 없고, 공연히 밝은 달만 휘영청 빛나네.(鏡與人俱去鏡歸人不歸無複嫦娥影空留明月輝)’
거울을 돌려받은 부인은 남편의 시를 읽고 식음을 전폐하며 울었다. 자초지종을 들은 양소는 서덕언에게 그 아내를 돌려주었다.

▲ 충성 다짐?- ‘군망망경’의 두 번째 해석은 군주를 향한 변함없는 충심을 간절하게 표현한 명문거울이라는 것이었다. ‘(군주를 향한) 간절한 사랑(충심)은 가슴 속에 가득하다…몸은 뜻한대로 이상(충심)을 따르기는 어렵지만… (나의 충심은) 뜻하는대로 여전히 곧장 나아간다“고 읽혔다. /이양수 관장 설명

■ 설씨녀와 가실의 파경중원
‘파경중원’의 일화는 신라에도 있다. <삼국사기> ‘열전·설씨녀’에 등장한다.
“진평왕(579~632) 연간에 설씨녀는 늙은 아버지가 국경 수비대로 징발되었는데, 대신할 이가 없어 근심에 빠졌다. 평소 설씨녀는 흠모해왔던 가실 총각이 ‘내가 대신 가주겠다’고 손을 들었다. 이에 설씨녀는 거울을 반으로 잘라 ‘당신이 돌아올 때 이 거울을 합쳐보자’고 신표로 삼았다.”

그러나 국경 수비에 나선 가실은 6년이 되도록 돌아오지 못했다. 보다못한 설씨녀의 아버지는 다른 남자와 혼인을 추진했다.
하지만 설씨녀는 “믿음을 저버릴 수 없다”고 버텼다. 마침내 천신만고 끝에 돌아온 가실이 깨진 거울을 설씨녀에게 던졌다. 설씨녀는 그 거울을 주워들고 큰소리로 울었다. 두 사람은 결국 혼인에 골인했다.

▲ 의문의 거울- 양지리 무덤에서는 부채와 허리띠장식, 유리목걸이, 청동장식품, 철제품, 오수전 26개를 붙인 칠기 꺾창집 등이 출토되었다. 무덤 주인공은 진한 소국의 지도자로 추정됐다. 그런데 주인공의 가슴 위에 놓인 명문 청동거울의 정체가 수수께끼였다. 최근들어 병들어 죽은 남편을 추모하려고 올려놓은 ‘군망망경’이라는 해석이 부각됐다.

■ 은감(殷鑑)과 위징 거울
<시경>은 “은나라가 거울로 삼을 것은 멀리 있지 않고 하나라 시대에 있다.”(殷鑑不遠在夏后之世)고 했다. 이게 무슨 뜻인가. 하나라(기원전 2070~1600)는 마지막 왕인 걸왕(기원전 1652?~1600)의 폭압정치 때문에 은(상)나라에게 멸망했다.
따라서 은나라는 멀리 갈 곳도 없이 직전 왕조인 하나라 걸왕의 실정을 경계로 삼아야 한다는 것이다. 그래서 ‘은감(殷鑑)’은 ‘본받아야 할 것은 가까운 곳에 있다’는 의미로 쓰인다.

당나라 태종(재위 626~649)과 명재상 위징(580~643)의 이야기도 유명하다.
위징은 200차례가 넘는 간언으로 태종을 성군으로 만든 인물이다. 그런 위징이 죽자 당태종이 남긴 추모글이 심금을 울린다.
“금속으로 거울을 만들면 의관을 바르게 할 수 있고, 옛 역사를 거울로 삼으면 국가의 흥망을 알 수 있고, 사람을 거울로 삼으면 득실을 밝힐 수 있다. 내가 항상 이 거울 3개로 잘못을 예방했는데 위징이 죽었으니 거울 하나를 잃었구나.”(<구당서> ‘열전·위징’)

거울은 이처럼 사물을 비추는 물건일 뿐 아니라 본보기와 반성, 교훈 등을 상징하는 존재로 부각됐다. 그러니 <자치통감>, <동국통감> <국조보감> 같은 역사서에 거울 ‘감(鑑)’자를 쓰는 것이다.

▲ 반전의 해석- ‘군망망경’과 관련된 새로운 해석은 중국 고문학자인인 리링 베이징대 교수가 2012년 논문으로 발표했다. 리링은 사상가 량치차오(梁啓超·1873~1929)의 증손자인 량지안(梁鑒)이 소장한 ‘군망망~’ 거울을 분석한 뒤 병들어 죽은 남편을 떠나 보낸 부인의 망부가로 해석했다.

■ 잔무늬 거울의 여운
최근 국립나주박물관에 이어 국립청주박물관이 잇달아 ‘거울’ 관련 특별전을 열고 있다.
필자는 국립나주박물관 전시(‘빛, 고대거울의 속삭임·2024년 10~2025년 2월’)를 다루지 못했다. 그런데도 박물관측이 고맙게도 귀한 특별전 도록을 보내주었다.

마침 국립청주박물관이 거울을 주제로 특별전(‘거울, 시대를 비추다·3월21~7월20일’)을 연다는 소식을 들었다.
나주 특별전 때의 직무유기가 떠올라 이번에는 특별전 개막일(3월22일)에 맞춰 청주로 달려갔다.

▲무령왕의 가죽끈 - 1971년 무령왕릉에서 출토된 무령왕의 거울엔 ‘의자손(자손의 번성을 바람)’ 명문이 새겨져 있다. 이 거울은 고리에 가죽끈이 끼워져 있었다. 무령왕은 지름 23.3㎝ 되는 이 거울을 벽에 걸어놓고 임금의 품위에 맞게 몸단장했을 것이다./국립청주박물관

사실 나주 특별전 때의 게으름에 대해 변명 한마디 해야겠다. 흔히 고대 거울하면 기원전 3~1세기에, 그것도 주로 한반도 서부와 남부에서 유행했던 ‘잔무늬 거울’(정문경·精文鏡)을 떠올린다. 그중 단골로 소개되는 거울은 ‘국보경’으로 통하는 ‘잔무늬 거울’(전 충남 논산)이다.

‘국보경’ 장인은 청동거울 제작의 황금비로 알려진 구리·주석 비율(67대 33)에 거의 맞추었다.(66대 34) 게다가 0.3~0.55㎜ 간격으로 그은 1만3000여개의 선과 동심원이 정교하기 이를데 없다.
특히 한반도 ‘잔무늬 거울’은 하늘과 인간, 땅의 소통을 독점하는 제정일치 시대 지도자의 소유물로 여겨졌다. 은백색 거울을 가슴에 달고 햇빛을 반사하면서, 청동방울을 흔들며 하늘신·조상신과의 접신을 시도했던….
이러한 ‘국보경’ 등 잔무늬 거울은 기회있을 때마다 언급한 바 있다. 그랬기에 박물관의 ‘거울 특별전’에 눈길이 가지 않았던 것이다.

▲ 고구려인의 손거울- 1916년 평남 용강군 칠실총에서 출토된 철제거울은 110년 가까이 국립중앙박물관 수장고에 보관되어 있다가 이번 특별전에서 첫선을 보인다. 이 철제거울은 지름이 5.6cm에 불과한 손거울이다. /국립중앙박물관·국립청주박물관 제공

■ 상투적인 명문 해석
그러나 거울이 어디 ‘잔무늬’ 한 종류 뿐인가.
이번에 국립나주박물관의 특별전 도록과 국립청주박물관의 전시회를 통해 거울의 ‘인문학적인 가치’를 살필수 있다. 무엇보다 필자의 시선을 잡아끈 거울이 있다. 그것은 2017년 초겨울 경산 하양읍 양지리의 널무덤에서 출토된 ‘청동거울’ 3점이다.

기원전1~기원후 1세기에 조성된 것으로 보이는 널무덤(목관묘)의 주인공은 진한 소국의 우두머리로 추정됐다. 널(목관)에는 부채와 허리띠장식, 유리목걸이, 청동장식품, 철제품 등과 함께 한경(漢鏡·중국 한나라 거울)이 껴묻이 되어 있었다. 주인공의 허리춤 쪽 나무관 밑에는 별도의 구덩이를 파고 청동제창과 칠기 창집, 오수전(중국 동전) 26개를 붙인 칠기 꺾창집 등을 잔뜩 담은 함을 넣어 두었다.

▲ 이건희 기증 거울- 고 이건희 삼성회장 유족이 기증한 금속공예품 926점 가운데 555점이 거울이다. 이번 특별전에 고대~근대에 이르는 다양한 종류의 기증 거울이 선을 보인다.

그중 청동거울 3점은 그다지 주목받는 유물은 아니었다. 모두 중국(한나라) 수입품인데다, 거울 2점에 새긴 명문 또한 판에 박힌 내용이었다.
아닌게 아니라 당대에 제작된 ‘한경’(중국 거울)의 명문 해석은 상투적이었다. ‘한경’에 새겨진 명문에는 ‘일광(日光)’, ‘소명(昭明)’ ‘청백(淸白)’과 ‘군망망(君忘忘)’ 등의 글귀가 많다.

당대(한나라)에는 전국시대 초나라 애국시인 굴원(기원전 340~278)의 ‘우국충정’을 담은 초사풍(楚辭風)의 문체가 대유행했다. 그러니 모든 글과 시가 ‘우국 충정’으로 해석되기 일쑤였다.
양지리 출토 명문거울 두 점도 어떠했을까. 머리맡에서 확인된 거울 1점에는 ‘군주를 향한 밝은 충심’ 등을 새긴 글이 확인됐다. 글 내용 중에 ‘소명(昭明)’이 있어 ‘소명경’이라 일컫는다.

▲ 망자의 눈가리개- 이건희 회장 유족 기증품 중에는 명문 거울의 일부를 재가공해서 만든 안옥(眼玉)이 특히 이채롭다. 주인공의 혼이 빠져 나가지 않도록 시신의 모든 구멍을 막는 옥을 장옥(藏玉)이라 한다. 그중 안옥은 시신의 눈을 덮는 옥이다. /국립나주박물관 제공

■ 고인의 가슴에 놓인 거울의 정체
사실 또 다른 한 점의 명문거울은 심상치 않았다. 주인공의 가슴 위를 덮은 부채 자루 밑에 곱게 올려놓은 청동거울이었다.
지름 17.4㎝나 되는 이 거울은 한반도 남부 출토품 가운데 가장 큰 한경(한나라 거울)이었다.

거울 뒷면에는 33자나 되는 글자가 새겨져 있었다. ‘君忘忘而先(失)志兮愛使心臾者臾不可盡行心沄(汙 혹은 汗)結而獨愁明知非不久處志所不己’로 판독되었다.
이 거울에 ‘군망망경(君忘忘鏡)’의 명칭이 붙었다. 이 명문 내용의 해석은 크게 두가지였다.

▲ 김해 양동리 162호 무덤에서는 한경 2점과, 한경을 모방해서 만든 거울 8점이 나왔다. 무덤 주인공은 16살 무렵의 소녀로 확인됐다. 이 소녀가 몸단장 할 때 중국제 명품 거울 2점에, 그 명품을 카피한 국내산 거울 8점을 번갈아 사용했 수 있다.

“한탄도 하지 못하고…슬픔에 지쳐 마음의 고통을 호소할 수 없어 우울할 수밖에…사세를 알면 오래 머물러서는 안되지만 자신의 일관된 마음은 항상 제거되지 않는다.”(①해석)

“그대(군주)는 젊은 날의 포부를 버리셨으나 (군주를 향한) 간절한 사랑(충심)은 가슴 속에 가득하네. 몸은 뜻한대로 이상(충심)을 따르기는 어려워 (나의) 마음은 갑갑함으로 뒤엉켜 홀로 울적하다네. 옳고 그름이 함께 할 수 없음을 잘 알지만 (나의 충심은) 뜻하는대로 여전히 곧장 나아간다.”(②해석)

①은 신세 한탄과 스스로에 대한 경계, ②는 군주를 향한 가없는 충심에 초점을 맞춘 해석이다.

①②해석은 2020년 국립대구박물관이 개최한 ‘양지리 특별전’의 도록(‘떴다! 지배자, 새로 찾은 2000년전 경산 양지리 널무덤’)에 소개되었다. 그러나 ①② 해석 모두 다소 상투적이고, 따분할 따름이다. 무엇보다 좀 이상하지 않은가. 양지리 무덤의 주인공은 진한 소국의 지도자라 하지 않았던가. 그런 분의 가슴에 왜 ‘신세를 한탄하고’ 혹은 ‘충성을 다짐하는’ 명문 거울을 고이 올려놓았단 말인가.

▲ 까치가 된 거울- 이혼과 결별의 의미로 쓰이는 ‘파경(破鏡)’은 거울이 깨졌으니 돌이킬 수 없다는 뜻으로 읽힌다. 하지만 ‘파경’은 본래 ‘파경중원(破鏡重圓)’, 즉 ‘이별(파경) 후 재회(중원)’를 의미한다. 거울이 까치로 변해 파경중원의 약속을 깨뜨린 부인을 남편에게 일러바쳤다는 ‘경화작비’의 성어가 있다.

■ ‘애끊는 망부가’
그런데 최근 전혀 다른 해석(③)이 등장했다. 국립나주박물관 특별전 도록에 ‘환골탈태한 해석문(③)’이 실렸다. 어떤 내용일까.
“남편이 정신이 혼미해져서 뜻대로 되지 않으니 갑자기 우울증에 걸린 것 같네요. 병은 호전되지 않고 그는 혼자 근심하여 마음의 병은 더욱 뒤엉켜 풀리지 않네요. 나는 그가 오래 함께 하지 못한다는 것을 알면서도 마음으로 너무나 사랑하여 아직은 놓아줄 수 없네요.”

대체 무슨 뜻일까. 부인이 지병으로 사망한 남편의 가슴에 고이 올려놓은 청동거울이라는 것이다. ‘너무도 사랑한 남편을 아직 놓아줄 수 없다’고 애끊는 마음을 전하며….

▲ 파경중원의 일화- ‘파경중원’의 일화 중 대표적인 예가 중국 남조 진나라 관리 서덕언과 부인의 이별과 재회이다. ‘파경중원’의 약속을 지키려 찾아온 남편이 시장에 나온 헤어진 부인의 깨진 거울 뒷면에 이별의 아픔을 노래한 시를 적었고, 이 시를 받아온 부인이 눈물을 흘렸으며, 결국 재회했다는 사연을 담고 있다.

참 희한한 일이다. 변함없는 33자를 두고 어쩌면 그렇게 ①②③의 해석이 다를 수 있단 말인가.
궁금해서 양지리 출토 ‘군망망경’의 해석을 주도한 이양수 국립청주박물관장에게 물었더니 한 편의 논문을 보내주었다.

그것은 리링(李零) 베이징대(北京大) 중문과 교수가 2012년 발표한 논문(‘량지안이 소장한 4편의 명문거울 해석-한경의 명문 중 여성 부체시’(<중국문화> 35기)이었다. 리링 교수가 분석한 한경은 저명한 사상가인 량치차오(梁啓超·1873~1929)의 증손자인 량지안(梁鑒)이 소장한 청동거울이다.

▲ 설씨녀와 가실 총각- 신라판 파경중원의 설화를 담은 <삼국사기> ‘열전 설씨녀’. 설씨녀가 늙은 아버지를 위해 대신 군역(군복무)에 나선 가실 총각에게 반으로 깬 거울을 혼인의 신표로 나눠 주었고, 6년 후 우여곡절 끝에 돌아온 가실의 거울과 맞춰보았다는 내용을 담고 있다.

리링은 ‘군망망~’이 들어간 거울의 명문을 조목조목 분석한 뒤 다음과 같은 해석문을 내놓았다.
‘君忘忘(恍恍) 而失志兮舜(頓)使心臾(瘐)者臾(瘐)不可盡兮心汙(紆)結而獨愁明知非(彼)不可久處志所驩(歡) 不能已’

이 해석을 두고 리링 교수가 풀이한 번역문이 바로 병으로 죽은 남편을 잊지 못한 부인이 ‘당신을 영원히 놓아줄 수 없다’고 통곡하며 고이 올려준 거울이라는 것이다.

▲ 파경의 다른 의미- 국내 곳곳의 유적에서 거울을 수십조각으로 부숴 모아두거나, 흩뿌린 사례도 있다. 이런 ‘파경’은 산 자와 죽은 자를 구별하는 행위로 해석된다. 죽은 자가 산 자의 공간에서 맴돌지 않고 저 세상으로 가라는 배려도 숨어있다.

양지리 출토 ‘군망망경’의 명문(33자)은 리링이 ‘량지안 소장 군망망경’(36자)과 비교할 때 3자(臾, 驩, 能)가 적을 뿐 나머지는 같다. 그 시대 제작된 ‘한경’은 다양한 내용의 청동거울을 다수 제작했는데, 그 중 한 버전이 ‘군망망경’이라는 것이다. 물론 양지리 출토 ‘군망망경’은 중국에서 수입한 것이다.

따라서 거울의 명문 내용이 실제 무덤 주인공의 상황과 다를 수 있다. 그러나 병에 걸려 죽은 남편을 그리워 하는 부인이라면 마침 비슷한 내용이 새겨진 한경을 남편의 가슴 위에 올려놓았을 수도 있다.
이렇게 명문의 ‘군(君)’을 상투적인 해석인 ‘임금’이 아니라 ‘남편’으로 읽으니, ‘애끊는 망부가’로 환골탈태했다.

▲ ‘은감불원’의 교훈- <시경>은 “은나라의 거울은 멀지 않은 곳에 있다. 가까운 하나라에 있다”(殷鑑不遠在夏后之世)고 했다. 은나라는 멀리 갈 곳도 없이 직전 왕조인 하나라 걸왕의 실정(폭압정치)을 경계로 삼아야 한다는 말이다. 이후 ‘은감(殷鑑)’은 ‘본받아야 할 것은 가까운 곳에 있다’는 의미로 쓰였다.

■ 다른 의미의 ‘파경’
‘파경(破鏡)’ 또한 눈길이 가는 특별전 아이템이다. 물론 국내에서 아직까지 ‘파경중원(이별-재회)’의 흔적을 찾지 못했다. 예컨대 거울의 반쪽을 남편, 다른 반쪽을 부인 무덤에 나눠 묻는 그런 케이스는…. 그러나 공주 수촌리에서 반쪽으로 나눈 대롱옥이 440~450년 사이에 조성된 무덤 2곳에서 확인된바 있다. 이를 두고 백제판 ‘사랑과 영혼’이라는 스토리텔링이 나왔다.

그렇다면 이른바 깬 거울을 다시 합친다는 의미의 ‘파경중원’을 증거해줄 두 쪽을 ‘아직 찾지 못했다’는 표현이 옳을 것 같다. ‘없다’가 아니고.
다만 다른 의미로 해석되는 파경 행위는 더러 보인다. 예컨대 1500년전 신라 마립간(내물왕 혹은 눌지왕)의 왕릉으로 추정되는 황남대총 남분에서는 거울을 천으로 감싼채 깨뜨린 모습도 보인다.

또 충남 서천 장항, 충북 청주 정중리, 전북 완주 덕동 및 신풍 등에서는 거울을 수십조각으로 부숴 모아두거나, 흩뿌린 흔적도 읽혔다. 이런 ‘파경’은 산 자와 죽은 자를 구별하는 행위로 해석된다.
깨진 거울이나 용기는 이제 산 자가 아니라 죽은 자의 것이니 사용할 수 없다는 뜻일 수 있다. 또 죽은 자가 산 자의 공간에서 맴돌지 않고 저 세상으로 편히 가라는 배려도 숨어있다.

▲ 당 태종의 추도사- 당나라 태종은 재상 위징이 죽자 “금속 거울로는 의관을 바르게 할 수 있고, 옛 역사를 거울로 삼으면 국가의 흥망을 알 수 있고, 사람을 거울로 삼으면 득실을 밝힐 수 있다. 이제 위징이 죽었으니 나는 거울 하나를 잃었다”고 애도했다.

■ 거울 10점을 품은 16세 소녀
또하나 얘깃거리가 김해 양동리 162호 무덤에 숨어 있다. 이 무덤에서는 한경 2점과, 한경을 모방해서 만든 거울(방제경) 8점이 쏟아져 나왔다. 이 무덤은 판 모양의 쇠도끼 40여 점 등 엄청난 양의 철기를 부장하고 있었다. 그래서 이 무덤의 주인공이 기원후 1~2세기 이 지역의 수장으로 추정됐다.

그러나 무덤에서 출토된 치아를 분석했더니 깜짝놀랄만한 결과가 나왔다. 이 무덤의 주인공이 16살 무렵의 소녀로 확인된 것이다. 그렇다면 이 소녀는 중국-일본 등을 오가며 교역을 책임지며 부와 권력을 쌓은 가문의 딸인가. 혹은 소국의 공주일까?
그런 여인이 몸단장 할 때 들었던 거울이 10점이라는 것이다. 이를테면 중국제 명품 거울 2점에, 그 명품을 카피한 국내산 거울 8점을 번갈아 사용한 것일까?

▲ 나르시시즘- 그리스 신화에 등장하는 나르키소스는 연못에 비친 자신의 모습에 홀딱 반했다가 끝내 목숨을 잃은 미소년이다. 자기애를 뜻하는 나르시시즘이 나르키소스에게서 나왔다.

■ 고구려인의 손거울, 무령왕의 벽걸이 거울
100년 이상 국립중앙박물관 수장고에 보관되어 있다가 이번에 처음 햇빛을 본 거울이 있다.
1916년 평남 용강군 황산 남쪽 기슭의 칠실총에서 출토된 철제거울이다. 칠실총은 하나의 봉토에 돌곽(석곽) 7기가 열 지어 조성된 고분이다. 그중 5번째 방에서 지름 5.6㎝에 불과한 철제 거울이 발견됐다. 무덤 주인공이 지니고 다니면서 몸치장 했던 손거울이 아닐까.

1971년 무령왕릉에서 출토된 무령왕의 거울도 눈길을 끈다. 이 거울은 고리를 중심으로 ‘의자손(宜子孫·자손의 번성을 바람)’ 명문과 함께 신령스러운 동물을 표현했다. 이 거울은 고리(거울걸이)에 가죽끈이 끼워진채 발굴됐다. 무령왕은 지름 23.3㎝ 되는 이 청동거울을 벽에 걸어놓고 임금의 품위에 맞게 단장했을 것이다.

▲ ‘나’를 비추는 거울- <한비자>는 “사람은 스스로를 볼 수 없기에 거울(동경)을 통해 자신을 보게 된다. 거울로 자신의 잘못을 보지 못하면 올바른 이치를 알지 못한다.”(‘관행’)고 언급했다.

■ 이건희 회장 기증 거울
고 이건희 삼성회장 유족이 기증한 금속공예품 926점 가운데 거울은 555점에 이른다.
이번 특별전에 고대~근대에 이르는 다양한 종류의 기증 거울이 선을 보인다.

그중 한경(한나라 거울)에서 주로 보이는 ‘소명경’과 ‘일월경’ 등이 눈에 띈다. 또한 한경 중 명대경(명문 거울)의 일부를 재가공해서 안옥(眼玉)의 용도로 쓴 것도 이채롭다.

안옥이 무엇인가. 전국~전한 시대에 걸쳐 죽은 무덤 주인공의 혼이 빠져 나가지 않도록 시신의 모든 구멍을 막는 옥(玉)을 장옥(藏玉)이라 한다. 그중 시신의 눈을 덮는 옥이 ‘안옥’이다. 청동거울을 재가공하여 만든 안옥에는 ‘상(象)’자 명문이 남아있다. 아마 ‘~昭明光而(夫)象不輝~’로 이어지는 ‘소명경(昭明鏡)’을 재가공한 것 같다.

▲ 마음을 비추는 거울- <서경잡기>는 ‘진나라 함양궁에 매단 거울’을 언급하면서 “그 거울(동경) 앞에 서면 그 사람의 오장이 보이고, 병이 있는 사람은 환부가 나타나며, 나쁜 마음까지도 알 수 있었다.”고 했다.

■ 마음을 꿰뚫는 거울
거울 하면 떠오르는 인물이 둘 있다. 첫번째는 그리스 신화에 등장하는 미소년 나르키소스다.
그는 연못에 비친 스스로의 모습에 홀딱 반해 자기 자신을 사랑하다가 끝내 목숨을 잃었다. 또 두번째는 ‘거울아 거울아 누가 제일 예쁘니?’하고 물었던 ‘백설공주’의 사악한 왕비.

하지만 앞서 살펴보았듯이 동양의 거울은 겉모습만 비추지 않는다.
<한비자>(기원전 2세기)는 “사람은 스스로를 볼 수 없기에 거울(동경)을 통해 자신을 보게 된다. 거울로 자신의 잘못을 보지 못하면 올바른 이치를 알지 못한다.”(‘관행’)고 했다. <서경잡기>(기원전 1세기)는 한술 더 떠 ‘진시황의 함양궁에 매단 명경고현(明鏡高縣·높이 매달린 맑은 거울)’을 언급한다.

“그 거울(동경) 앞에 서면 그 사람의 오장이 보이고, 병이 있는 사람은 환부가 나타나며, 나쁜 마음까지도 알 수 있었다.”(‘함양궁 이물’)
거울을 통해 사람의 겉모습은 물론이고, 그 마음까지 꿰뚫어 본다는 뜻이다.(이 기사를 위해 이양수 국립청주박물관장·안경숙 학예연구실장이 도움말과 자료를 전해주었습니다.) 히스토리텔러 lkh0745@naver.com

<참고자료>---------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 국립나주박물관, <빛, 고대 거울의 속삭임>(특별전 도록>, 2024
□ 국립대구박물관, <떴다! 지배자, 새로 찾은 2000년 전 경산 양지리 널무덤>(특별전 도록>, 2020
□ 이양수, ‘경산 양지리 1호 목관묘 전한경’, <떴다! 지배자, 새로 찾은 2000년 전 경산 양지리 널무덤>(특별전 도록>, 국립대구박물관, 2020
□ 안경숙, ‘거울문양을 통해 본 고대 사람들의 내세관’, <빛, 고대 거울의 속삭임>(특별전 도록>, 국립나주박물관, 2024
□ 리링(李零), ‘량지안(梁鑒)이 소장한 4편의 명문거울 해석-한경의 명문 중 여성 부체시’, <중국문화> 35기, 2012.5
□ 홍인국, ‘중국 중원 일대 파경 풍습과 한반도 수용’, <유라시아문화>8, 유라시아문화학회, 2022
□ 강민석, ‘묘역지석묘의 유물 훼기와 장송의례’, <한국고고학보> 2023권 1호, 한국고고학회, 2023

■ 이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[오마이팩트] 헌재, "아무 일 없었다"던 윤석열에 "시민들 저항 덕분"

잠용(潛蓉) — Fri, 4 Apr 2025 15:23:22 +0900

[오마이팩트] 헌재, "아무 일 없었다"던 윤석열에 "시민들 저항 덕분"
오마이뉴스 ㅣ 김시연기자 2025. 4. 4. 13:03

[팩트체크] '계엄은 사법심사 대상 아니다', '의원 아닌 요원 빼내라 했다' 모두 '거짓' 판단
[김시연 기자]

▲ 윤 대통령 탄핵심판 선고 입장한 문형배 헌법재판소장 권한대행 문형배 헌법재판소장 권한대행이 4일 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에서 열린 윤석열 대통령 탄핵심판 선고에 입장해 있다. ⓒ 사진공동취재단

헌법재판소는 4일 오전 11시 22분 헌법재판관 8명 전원일치로 전 대통령 윤석열에 대한 파면을 선고하면서, 탄핵심판 과정에서 나온 윤씨 쪽 허위 주장을 조목조목 반박했다. 이날 헌재의 결정문과 그동안 오마이뉴스 팩트체크 보도를 토대로 윤씨 주장을 검증했다.

[헌재 팩트체크 ①] "비상계엄은 사법심사 대상 아니다" → '거짓'

헌재는 이날 계엄 선포가 대통령의 고도의 정치적 결단이어서 사법 심사 대상이 될 수 없다는 윤석열 쪽 주장에 대해 "고위공직자의 헌법 및 법률 위반으로부터 헌법질서를 수호하고자 하는 탄핵심판의 취지 등을 고려하면, 이 사건의 계엄 선포가 고도의 정치적 결단을 요하는 행위라 하더라도 헌법 및 법률 위반 여부를 심사할 수 있다"라고 못 박았다.
앞서 윤석열은 지난해 12월 12일 대국민담화에서 "대통령의 헌법적 결단이자 통치행위가 어떻게 내란이 될 수 있나"라면서 "대통령의 비상계엄 선포권 행사는 사면권 행사, 외교권 행사와 같은 사법심사의 대상이 되지 않는 통치 행위"라고 주장했다.
하지만, 대법원도 지난 1997년 4월 17일 전두환과 신군부가 1980년 5월 17일 실시한 '비상계엄의 전국 확대'에 대한 판결에서 "비상계엄의 선포나 확대가 국헌문란의 목적을 달성하기 위하여 행하여진 경우에는 법원은 그 자체가 범죄행위에 해당하는지의 여부에 관하여 심사할 수 있다"고 봤다.

[헌재 팩트체크 ②] "아무 일도 일어나지 않았다" → "시민 저항과 군경 소극적 임무수행 덕분"

▲ '12.3내란 사태' 당시 윤석열 대통령의 비상계엄 선포 직후 여의도 국회에 투입된 무장 군인들.ⓒ 연합뉴스/AFP

헌재는 '계엄이 단시간 안에 해제되었고 이로 인한 피해가 발생하지 않았다'는 윤씨 쪽 주장에 대해서도 "이 사건 계엄이 해제되었다 하더라도 이 사건 계엄으로 인해 탄핵 사유는 이미 발생하였으므로 심판의 이익이 부정된다고 볼 수 없다"고 밝혔다.
윤석열씨는 지난 2월 4일 5차 변론에서 "이번 사건을 보면 실제 아무런 일도 일어나지 않았는데 지시했니, 지시받았니, 이런 얘기들이 마치 호수 위에 빠진 달그림자 같은 걸 쫓아가는 느낌을 많이 받았다"고 말했다.
하지만 헌재는 "국회가 신속하게 비상계엄 해제 요구 결의를 할 수 있었던 것은 시민들의 저항과 군경의 소극적 임무 수행 덕분이었으므로, 이는 피청구인의 법 위반에 대한 중대성 판단에 영향을 미치지 않는다"고 봤다.

[헌재 팩트체크 ③] "탄핵소추에서 내란죄 철회" → "소추사유 철회·변경 아냐"

▲ 윤석열 전 대통령이 지난 2월 25일 오후 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에서 열린 탄핵심판 최종 변론에서 최후 진술을 하고 있다. ⓒ 헌법재판소 제공

헌재는 국회 탄핵소추단이 소추의결서에서 내란죄 등 형법 위반 행위를 헌법 위반 행위로 포섭한 것에 대해서도 "기본적 사실관계는 동일하게 유지하면서 적용 법조문 철회·변경하는 건 소추사유의 철회·변경에 해당하지 않으므로 특별한 절차를 거치지 않더라도 허용된다"고 분명히 했다.
아울러 소추 사유에 내란죄 관련 부분이 없었다면 의결정족수를 충족하지 못했을 거라는 윤 쪽 주장에 대해서도 "가정적 주장에 불과하며 객관적으로 뒷받침할 근거도 없다"고 일축했다.
앞서 윤석열은 지난 1월 15일 공개한 자필 원고에서 "최근 야당의 탄핵소추 관계자들이 헌법재판소에서 소추 사항 중 내란죄를 철회했다"고 주장하면서 "내란죄가 도저히 성립될 수 없으니, 당연한 조치를 한 것"이라고 주장했다.
하지만 국회 쪽 법률대리인단 장순욱 변호사는 지난 1월 7일 기자간담회에서 "내란죄가 형사법적으로 유죄냐는 부분까지는 (헌재 판단을) 구하지 않겠다는 취지일 뿐, 피청구인(윤 대통령)의 내란죄 처벌을 포기하거나 이런 취지도 전혀 아니다"라고 반박했다.

[헌재 팩트체크④] "국회 출입 안 막았다" "의원 아닌 요원 빼라고 했다" → '거짓'

▲ 윤석열 대통령이 3일 오후 비상계엄을 선포한 가운데 경찰 병력이 여의도 국회를 에워싸고 외부인의 출입을 통제하고 있다.ⓒ 유성호

헌재는 12.3 비상계엄 당시 국회의원을 국회의원의 국회 출입을 막지 않았고, 국회의원을 국회의사당에서 끄집어내라고 지시한 적 없다는 윤석열 주장도 모두 '거짓'이라고 판단했다.
윤씨는 지난해 12월 12일 "저는 국회 관계자의 국회 출입을 막지 않도록 하였고, 그래서 국회의원과 엄청나게 많은 인파가 국회 마당과 본관, 본회의장으로 들어갔고 계엄 해제 안건 심의도 진행된 것"이라고 주장했다. 지난 1월 23일 헌재 탄핵심판 4차 변론에서는 12.3 내란 당시 곽종근 전 육군특수전사령관에게 국회의사당에서 빼내라고 지시한 건 국회의원이 아니라 자신들이 현장에 투입한 '요원'이었다고 주장하기도 했다.
하지만 헌재는 이날 "피청구인(윤석열)은 육군특수전사령관(곽종근) 등에게 '의결정족수가 채워지지 않은 것 같으니, 문을 부수고 들어가서 안에 있는 인원들을 끄집어내라'는 등의 지시를 했고, 경찰청장과 6차례 전화를 한 뒤 "경찰청장은 국회 출입을 전면 차단하도록 했다"면서 "이로 인하여 국회로 모이고 있던 국회의원들 중 일부는 담장을 넘어가야 했거나 아예 들어가지 못했다"고 밝혔다.
이에 헌재는 "청구인은 군경을 투입하여 국회의원의 국회 출입을 통제하는 한편 이들을 끌어내라고 지시함으로써 국회의 권한 행사를 방해하였으므로, 국회에 계엄해제요구권을 부여한 헌법 조항을 위반했고, 국회의원의 심의·표결권, 불체포특권을 침해했다"고 봤다.

[풀영상] "대통령 윤석열을 파면한다"..헌재 대심판정 탄핵심판 선고 생중계 - [끝까지LIVE] MBC뉴스 2025년 04월 04일

[이기환의 흔적의 역사] ‘백제 후예’ 자처한 데라우치 총독…“선원전 현판·원구단 건물 뜯어간 범인 맞다”

잠용(潛蓉) — Thu, 27 Mar 2025 09:22:14 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
‘백제 후예’ 자처한 데라우치 총독…“선원전 현판·원구단 건물 뜯어간 범인 맞다”
경향신문ㅣ2025.03.25 05:00 수정 : 2025.03.25 19:59

(“12월 말 후쿠오카(福岡) 경매에서 아주 중요한 물건이 출품된답니다.”)

2023년 11월 국외소재문화유산재단 도쿄(東京) 지사를 통해 깜짝 놀랄만한 정보가 입수되었다. 12월26일 일본 후쿠오카 유메카이(友茗會) 옥션에서 특별한 경매가 예정돼있다는 소식이었다. 경매에 앞서 인터넷상에 공개된 출품 목록에 과연 눈길을 잡아끄는 유물이 등장했다.

‘경매시작가 200만엔(한화 약 2000만원) Lot(경매 품목번호) 622번 조선 19세기 경복궁 선원전 편액’
출품 목록에는 경복궁 ‘선원전(璿源殿)’이라고 새긴 고색창연한 편액(현판) 사진이 대문짝만 하게 실려있었다.

▲ 거꾸로 매달린 ‘왕실의 뿌리’- 얼마전 구입환수한 ‘경복궁 선원전’ 현판은 2016년 일제강점기 초대 조선총독인 데라우치 마사다케의 고향인 야마구치현의 철거업체 창고 천장에서 대들보에 거꾸로 매달린채 발견되었다. 창고에는 조선 궁궐의 건물에 설치되었던 잡상 1점도 보관되어 있었다. /김성연 구루시마 다케히코기념관장 촬영 제공

■ 조선 왕실의 뿌리
선원전은 조선시대 역대 왕 및 왕비의 어진(초상화)과, 선원록(왕실 족보) 등 왕실 관련 귀중 문서를 모시고, 각종 의례를 지내는 신성한 공간이었다. 왕과 떼려야 뗄 수 없는 공간이다 보니 국왕이 옮겨간 궁궐(경복궁·창덕궁·덕수궁)마다 선원전이 설치됐다.

이중 1438년(세종 20) 건립된 경복궁 선원전은 1592년(선조 25) 임진왜란 때 소실되었다. 그랬다가 1868년(고종5) 재건됐지만 일제강점기에 헐렸다.(자세한 사연은 후술) 그런데 경매에 출품된 ‘경복궁 선원전’의 유물 설명이 기막혔다.

▲ 데라우치와 선원전 현판- 소장자의 주인은 김성연 관장에게 “철거업체를 운영하던 증조 할아버지가 폭풍우로 무너진 ‘조선관’(데라우치 설립) 잔해를 정리하다가 발견한 ‘선원전’ 현판 등을 집으로 가져왔고 지금까지 대대로 보관해왔다”고 설명했다. /김성연 관장 제공

“…초대 조선총독을 지낸 데라우치 마사다케(寺內正毅·1852~1919·재임 1910~1916)가 임기를 마치고 고향인 야마구치(山口)로 돌아오면서 경복궁 궁궐 일부를 통째로 해체한 후 일본으로 옮겨와 건물을 지음…이 궁전은 1942년 8월27일 태풍으로 파괴…건물 해체작업에 나선 일꾼이 궁궐의 잔해를 차마 버리지 못하고 현판과 잡상 1점을 보관…그후 100년의 보관 끝에 이번 경매에 출품…”

놀라움의 연속이었다. 조선왕실의 뿌리와도 같은 선원전의 현판을, 강제병합을 진두지휘하고 무단정치로 한국인을 억누른 데라우치 총독이 반출했다니…. 그런 귀중한 문화유산이 일본 땅에서 경매 시작가 3000만원 짜리’로 등장한 것이다. 유물을 확인한 재단 측은 바삐 움직였다.

만약 정식으로 경매에 출품되면 환수될 보장이 없었다. 재단측은 협상대리인인 경매업체와 끈질긴 접촉을 벌였다. 마침내 이 선원전 현판을 경매에 내보내지 않고 사전에 구입 환수할 수 있었다.

▲ 경매에 깜짝 등장- 2016년 첫 발견 후 종적을 감췄던 선원전 현판은 2023년 12월26일 일본 후쿠오카 경매에출품됐다는 소식이 전해졌다. 지금도 공개되어 있는 경매회사의 인터넷 소개글에는 ‘ 2023년 12월26일 후쿠오카 경매에 ’경복궁 선원전 편액’이 시작가 200만엔(한화 약 2000만원)에 출품된다‘는 정보를 알리고 있다. 유물 설명서에는 ’초대 조선총독인 데라우치 마사다케가 고향에 가져온 경복궁 궁궐 건물의 일부‘라고 소개했다.

■ 쏙 빠진 데라우치 이름
‘경복궁 선원전 현판’의 구입환수 소식은 1년 이상 전문가 검토 등을 거친 뒤 지난 2월6일에야 발표되었다.
그러나 보도자료에 ‘데라우치가 반출해갔다…(운운)’는 내용은 쏙 빠져있었다. 왜 그랬을까. 그것은 ‘데라우치의 선원전 현판 반출’ 사실을 증거할 기록이 존재하지 않는다는 이유였다. 다만 ‘경복궁 선원전 전각의 반출’ 기록은 존재했다.

즉 서울(경성)의 역사를 정리한 <경성부사>(1934)는 “(고종 때 재건된 경복궁) 선원전 건물은 1932년 신축된 박문사(博文寺)의 고리(庫裡·물품창고)를 짓는데 사용됐다”고 설명했다.

▲ 쏙빠진 데라우치- 경매소식을 입수한 국가유산청 산하 국외소재문화유산 재단은 정식 경매에 들어가기 전에 대리인인 경매회사와 접촉, 선원전 현판을 구입환수했다. 그러나 지난 2월3일 발표된 환수 보도자료에는 ‘데라우치의 반출’ 관련 내용은 빠져있었다. 데라우치의 선원전 현판 반출기록을 찾지 못했기 때문이다. /국가유산청·국외소재문화유산대단 제공

또 <조선과 건축>(11집 7호·1932년 7월호)에도 의미심장한 내용이 실려있다.(이순우 민족문제연구소 특임연구원 제공) 선원전 건물을 옮겨 박문사로 지을 때 종도리(棟木)에서 발견된 상량문의 사진과 전문을 공개한 것이다.
“선원전은 경복궁 내 동북쪽에 존재한 9칸 4면 전각…이번에 박문사 고리(庫裡·물품창고)로 이축할 때 종도리에서 상량문이 발견되었다.”

박문사가 어떤 사찰인가. 한국 침략의 원흉인 이토 히로부미(伊藤博文·1841~1909)를 기리기 위해 조성한 사찰이다. 그래서 ‘이등박문(伊藤博文)’의 이름을 따서 ‘박문사’로 명명했다. 지금의 신라호텔 영빈관 자리에 있었다. 이렇듯 <경성부사>와 <조선과 건축> 등의 문헌 자료에 ‘경복궁 선원전’ 건물을 박문사 조성에 갖다 썼다는 구절이 남아있다. ‘선원전 현판’ 관련 기록은 일절 없었고…

▲ 선원전과 박문사- 서울의 역사를 기록한 <경성부사>(1934)는 경복궁 선원전 건물은 1932년 신축된 박문사의 부속 건물을 짓는데 사용됐다”고 했다. <조선과 건축> 1932년 7월호는 박문사 조성을 위해 옮겨온 선원전 건물의 종도리에서 발견된 상량문의 전문과 사진을 공개했다. /이순우 민족문제연구소 특임연구원 제공

■ 기특한 데라우치?
그럼 ‘선원전 현판’이 왜 일본 땅에서, 그것도 소장자의 주장대로 데라우치 생가에서 현현했다는 것인가.
이 수수께끼를 풀어보지 않을 수 없다. 데라우치는 이른바 ‘조슈번(長州藩·현 야마구치현·山口縣)’ 출신의 군인·정치가였다. 1910년 4월 3대 한국통감이 된 데라우치는 강제병합(8월29일)을 진두지휘했고, 초대 조선총독으로 취임한다.
데라우치는 헌병(군인)이 경찰을 겸임하는 ‘헌병 경찰 제도’를 실시함으로써 한국인의 저항을 무단정치로 차단한 인물이다.

▲ 선원전과 이토 히로부미- 매일신보 1932년 4월25일자. “이토 히로부미의 명복을 비는 박문사의 상량식이 열렸다”는 소식을 전하고 있다. 박문사는 한국 침략의 원흉인 이토 히로부미의 한자 이름인 ‘이등박문’을 딴 절이었다. 신라호텔 영빈관 자리에 있었다.

그런데 문화유산과 관련, 데라우치를 긍정 평가하는 시각도 없지 않다. 즉 일본으로 반출된 경천사 10층 석탑(1907년 반출)과 법천사 지광국사 현묘탑(1911년 반출)의 환수에 적극 개입했고, 결국 두 탑 모두 반환시킨(경천사탑 1918년·법천사탑 1912년 무렵 귀환) 이력이 있다.

그 뿐이 아니다. 데라우치는 1915년 12월 개관한 조선총독부 박물관에 자신이 수집한 유물 809점을 세차례나 기증했다. 기증품 중에는 ‘청자 모란 상감 보자기 무늬 뚜껑 매병’(보물)과 겸재 정선(1676~1759))의 ‘산수화’, 단원 김홍도(1745~?)의 ‘삼선도’ 등이 있다. 1912년 총독부가 후치가미 사다스케(淵上貞助)에게 4000엔을 주고 구입한 국보(78호) 금동반가사유상도 포함되어 있다.

총독부 박물관 책임자였던 후지타 료사쿠(藤田亮策·1892~1960)는 “데라우치 총독은 총독부의 기밀비까지 써서 미술품을 수집해서 막 설립한 총독부박물관(1916)에 보관했다”(1953년 한일회담 문서)고 증언했다. 후지타는 “조선의 역사상 또는 미술상 중요한 물건은 모조리 반도에 보존해야 한다는 신념으로 일한 총독”이라고 긍정 평가했다.

▲ 실록 반출- 데라우치 재임 기간(1910~16) 중 대표적인 반출사례는 1913년 일본학자들의 연구 목적으로 도쿄대에 보낸 <오대산사고본 조선왕조실록> 787책이 있다. 이 오대산사고본의 대부분이 1923년 간토 대지진으로 소실되고, 지금까지 75책만 반환 회수되었다. /규장각 한국학연구원 소장

■ 두 얼굴의 야누스
하지만 그렇게 곱게 볼 필요가 있을까. 당시 데라우치는 일본에 병합된 식민지 조선의 총독이었다.
데라우치는 조선이 일본의 식민지로 영영 남을 것이라 믿어 의심치 않았다. 따라서 조선의 문화유산이 굳이 사사로이 일본으로 건너가게 할 이유가 없었다. 때문에 데라우치는 자기 관할(조선)에 있던 문화재가 내지(일본)로 허락 없이 반출되는 것에 대해 거부감을 나타냈다.
하지만 데라우치는 ‘야누스’였다. 일본을 위한, 혹은 데라우치 개인을 위한 한국 문화재의 반출은 허용 혹은 조장되었다.

▲ 데라우치의 개인 반출- 규장각 ‘도서출납부’에는 규장각 소장자료가 데라우치 측에 반출되었음을 알리는 기록이 남아있다. 데라우치는 1916년 총리로 임명되어 귀국할 때 엄청난 양의 수집자료를 가져갔다. 총 1만8000여점 중 한국관련자료는 1000여점에 달한다. /규장각 한국학연구원 소장·김선영의 논문에서

대표적인 반출 사례는 1913년 10월 일본학계의 연구 목적으로 도쿄대(東京大)에 반출된 <오대산 사고본 조선왕조실록> 787책(혹은 794책)이 있다.

데라우치는 “일본 본토의 학자들의 연구에 필요하다”는 일본 학자들의 요청에 군말없이 반출을 허용한 것으로 알려졌다. 이 오대산 사고본의 대부분이 1923년 간토(關東) 대지진으로 소실되었으니 통탄할 따름이다. 그 뿐인가.

데라우치는 조선총독 시절, 즉 1910~1916년 사이 엄청난 양의 한국 관련 자료를 수집했다. 수집과정에서 조선의 서예와 고적, 규장각 자료 등을 정리하는 총독부 직원을 총동원했다. 총독이라는 직위를 한껏 이용한 것이다. 그 중에는 데라우치의 사위로서 총독부 총무국장-정무총감을 지낸 고다마 히데오(兒玉秀雄)가 중심에 있었다. 1916년 일본 총리대신으로 승진한 데라우치는 귀국길에 수집 자료들을 몽땅 일본으로 실어갔다.

▲ 기증된 데라우치 문고- 데라우치 수짐품 중 1996년 경남대로 기증된 98종 135종 1축 중 <정축입학도첩>를 비롯, 조선시대 문장가 및 정치가·학자·명필·화가의 작품이 포함되어 있다. /경남대박물관 제공

1만8000여 점에 달하는 데라우치의 장서 중 한국 관련 자료는 1000여종 1500여점에 달한다.(데라우치 귀국한 이후에 반출된 것도 있다.) 그중 유일본만 70여점에 달한다.

규장각의 ‘도서출납부’에는 규장각 소장자료가 고다마를 거쳐 데라우치 측에 반출되었음을 알리는 기록이 남아있다. 이 가운데 98종 135점 1축이 1996년 경남대 박물관에 기증되었다.

기증품만 봐도 눈이 돌아갈 정도다. 효명세자(순조의 아들·1809~1830)의 입학의례를 기록한 <정축입학도첩>과 추사 김정희(1786~1856)의 친필 글씨인 ‘완당법첩조눌인병서’를 비롯, 문장가 및 정치가·학자·명필들의 작품이 포함되어 있다. 개별작품으로 치면 1995점에 이른다. 이 중 예서의 대가인 유한지(1760~1834)의 <유한지 예서 기원첩>은 보물로 지정되었다.

▲ 생가 옆 ‘조선관’- <경성부사>(1934)는 “야마구치현 데라우치 백작 저택의 ‘데라우치 문고(도서관)’는 경복궁 내 건물을 구입해서 이축했다”고 언급했다. 데라우치의 전기인 <원수 데라우치 백작전>은 데라우치의 고향에 지은 ‘조선관’을 담은 사진을 게재했다.

■ 원구단 건물을 뜯어갔다?
데라우치는 고향인 야마구치현 요시키(吉敷) 미야노(宮野)에 ‘조선관’을 지어 보관했다. 경매 설명문에 등장한대로 데라우치가 조선관 건립을 위해 조선시대 궁궐 건물을 썼다는 것은 100% 분명한 사실이다. <경성부사>(1934)도 ‘데라우치’가 언급되어 있다.

“명치 43년(1910년)에 이르러 경회루·근정전 등 몇 건물을 남기고 4000여칸을 철거해서 민간에 불하…야마구치현…데라우치 백작 저택의 ‘데라우치 문고’도 경복궁 내 건물을 구입해서 이축했다.”

즉 강제병합(1910년) 이후 본격 훼철되기 시작한 경복궁은 1915년 궁궐 내에서 열린 이른바 ‘시정5년기념 조선물산공진회’를 개최할 전시관을 만들기 위해 다시 궁궐 건물들을 민간에 불하한다.

▲ 마구 뜯긴 경복궁- 1900년대 이후 본격 훼철되기 시작한 경복궁은 1915년 ‘시정 5년 기념 조선물산공진회’를 위한 전시공간을 만들기 위해 다시 궁궐 건물을 민간에 팔아넘긴다. 이 무렵까지 공매된 경복궁 전각은 4000여칸에 달한다.|<경복궁 변천사(상)>(2007)에서

<경성부사>는 이때 데라우치가 경복궁 건물 중 한 채를 뜯어와 고향(야마구치)에 ‘조선식’ 건물을 지었다고 소개한 것이다. <경성부사>는 어떤 건물인지 특정하지 않았다.

대체 어떤 건물을 뜯어왔다는 걸까. 의미심장한 단서가 있다. 데라우치가 조선총독으로 재임하고 있던 1915년 5월26일 총독부 기관지 매일신보에 ‘총독과 문고-총독, 향리에 조선가옥, 전(前) 원구단 부속건물’이라는 제목의 심상치않은 기사가 실린다.(이순우 특임연구원이 신문 기사를 찾아 전해주었다.)

“데라우치 총독이…(고향에) 짓는 문고 건물의 재목은 전(前) 원구단에 세웠던 궁전의 부속건물이니 이곳에 조선호텔을 세웠으므로 (원구단 건물을) 훼철…일반에 입찰…총독이 원래 고향에 조선가옥을 짓고 그곳에 문고를 세우려는 희망…입찰자와 교섭하여 매수….”

▲ ‘총독과 문고’-- 매일신보 1915년 5월26일자. “데라우치 총독은…조선호텔 건립으로 민간에 공매된 원구단 부속 건물을 사들였고, 이것을 고향에 짓는 문고 건물 공사에 쓸 것”이라고 했다.

신문은 “건물 규모는 24~25평에 불과하지만 운반 비용까지 합하면 수천엔이 들었다”면서 “총독이 지인들에게 ‘보기는 그래도 돈이 많이 든 집’이라고 자랑하며 크게 웃었다”고 전했다. 신문은 이어 “(총독은) 이 문고가 완성되면 앵포문고(櫻圃文庫·오우호분코)라고 명명하고…총독이 수집한 여러 미술품 등을 이곳에 옮겨 영구히 보존하고 조선 연구의 자료에 쓸 것을 계획 중”이라고 덧붙였다.

이 기사는 두가지 시사점을 제공한다. 하나는 데라우치가 이미 총독 재임 중에 고향인 야마구치에 조선식 건물을 세워 자신의 수집 유물들을 보관하려 했고, 이미 이름까지 ‘앵포(오우호)문고’라 지었다는 것이다. 또하나는 데라우치가 가져간 건물은 다름아닌 조선호텔 건립(1914)을 위해 철거된(1913) 원구단의 부속건물이라는 것이다. 원(환)구단은 천자(天子)가 하늘에 제사지내는 제천단을 가리킨다. 1897년 10월12일 고종이 황제국을 선포한 상징 공간이었다. 데라우치가 그런 곳에 호텔을 짓고, 그때 헐어낸 부속 건물을 뜯어갔다는 것이다.

▲ “돈 많이 들었다”- 매일신보는 “데라우치 총독은 이 문고가 완성되면 앵포문고라 하고…총독이 수집한 미술품 등을 옮겨 조선 연구의 자료에 쓸 것을 계획 중”이라고 덧붙였다.

■ 비현각? 계조전?
이게 또 이상하다. 데라우치 문고의 초창기 조선관 앞에서 찍은 초창기 사진(1920년 공개)을 보면 오른쪽 위쪽에 안내판이 서있다.

그런데 그 안내판에 건물와 관련된 설명문이 어렴풋 보인다. “이 건물은 조선총독부 청사를 신축할 때 경복궁 일부가 철거되면서 테라우치 원수가 이를 양도받아…옮겨 세운 것으로 왕세자가 공부할 때 사용한 ‘비현각’이라는 건물로 전해진다”는 내용이다.

▲ 원구단 건물?- 매일신보 1914년 10월10일자. 데라우치가 가져갔다는 건물이 조선호텔 건립 때문에 헐린 원구단의 부속건물이다. 원구단은 황제가 하늘에 제사지내는 제천단을 가리킨다.

여기서 ‘비현각’이 갑자기 등장한다. 그런데 <경성부사>는 1910년대 공매된 궁궐 내 건물을 소개하면서 “비현각 건물은 경성부 니시오켄마치(西四軒町) 별장 남산장(南山莊)으로 바뀌었다”고 소개한 바 있다. 맞지 않는다. 대체 어찌된 일인가?

또 2021년 일본 학자(와타나베 시게루·渡邊滋 야마구치 현립대 교수)의 연구는 “데라우치의 조선관은 계조전(세자의 정전) 건물일 가능성이 짙다”고 했다. 현재 남아있는 ‘조선관 평면도’와 경복궁 도면을 비교하면 비현각보다는 계조전의 치수와 맞는다는 연구결과였다. 하지만 이 또한 추정에 불과하다.

결론적으로 데라우치가 세운 ‘조선관’은 원구단 부속건물인지, 비현각인지, 계조전인지 분명하지 않다.
데라치가 콕 찍어 “내가 어떤 건물을 가져왔노라”고 본인 스스로 일절 언급하지 않았기 때문이다.
필자는 1915년 5월26일자 매일신보 기사에 등장하는 ‘원구단 건물’에 눈길이 간다. 총독 재임 시의 기사가 아닌가. 총독부 기관지인 매일신보가 총독의 동정을 ‘가짜뉴스’로 다루지 않았을테니까….

▲ 원구단이 아닌 비현각?- 원구단이 아니라는 자료도 있다. 데라우치 고향에 설립된 데라우치 문고(도서관)의 초창기에 ‘조선관’ 앞에 서있는 안내판에 “이 건물은 경복궁 일부가 철거되면서 테라우치 원수가 양도받아…옮겨 세운 것으로 왕세자가 공부할 때 사용한 ‘비현각’이라는 건물로 전해진다”고 설명했다. /사진은 와타나베 시게루의 논문에서

■ 창고에 거꾸로 매달린 현판
그렇다면 2023년 경매에서 시쳇말로 ‘갑툭튀’한 경복궁 선원전 현판은 대체 무엇인가.
사실 경복궁 선원전 현판을 가장 먼저 찾아내고, 그 수수께끼를 풀려고 동분서주한 이가 있었다.
재일 한국 연구자인 김성연 구루시마 다케히코(久留島武彦) 기념관장이다. 벌써 9년 전인 2016년 2월이었다. 김관장은 연구차 야마구치 현립 도서관을 찾았다가 ’조선총독’과 ‘데라우치 마사다케’가 등장하는 자료를 무더기로 발견한다.

▲ 비현각은 글쎄… 비현각은 좀 이상하다. 왜냐면 “경복궁에서 철거된 비현각 건물은 경성부 내의 별장인 남산장으로 바뀌었다”는 글이 경성부사에 나와있다.

그 중 ‘데라우치 문고 조선관 앞 사진’을 보았고, 그 안내판에 등장하는 ‘경복궁 비현각’ 관련 내용이 눈길을 사로잡았다. 김관장은 무엇에 홀린듯 데라우치 문고가 자리잡고 있던 야마구치현 미야노를 찾아가봤다. 그러나 조선관이 서있던 자리에는 빈터만 남아있었다. 포기할 수 없었다.

일본은 지진과 같은 자연재해의 나라가 아닌가. 만약 조선관이 무너졌다면 잔해를 처리하는 건설업체가 존재했을 것이라고 생각했다. 김관장은 100곳이 넘는 야마구치 현 건설업체에 일일이 전화를 걸었다. 그러나 찾지 못했다.
6월15일 야마구치를 다시 방문, 이미 60년 전에 문을 닫았다는 옛 건설업자의 집을 수소문 끝에 찾았다.

▲ 조선관은 계조당?- 2021년 일본 학자 와타나베는 “데라우치의 조선관은 비현각이 아니라 계조전(세자의 정전) 건물일 가능성이 짙다”는 논문을 발표했다.

김관장은 주인과 일본열도를 강타했던 한국드라마 ‘겨울연가’ 이야기를 나눠 어색함을 풀면서 넌지시 ‘조선관’ 이야기를 꺼냈다.
처음에는 주저하던 주인은 자리를 털고 일어나려던 김관장의 손을 이끌고 집 뒤에 있던 창고로 데려갔다.

김관장은 그 어두컴컴한 창고의 천장 밑 대들보 양쪽에 거꾸로 매달린 커다란 현판을 발견했다.
큰 글자로 새겨진 ‘선원전(璿源殿)’ 현판이었다. 가슴이 서늘해졌다. 주인은 창고 한쪽에 보관해놓은 상자에서 또 하나의 유물을 꺼냈다.

▲ 조선병에 걸린 데라우치?- 매국노 이완용은 데라우치 전기인 <원수 데라우치 잭작전>에서 “데라우치 백작은 단 한 순간도 조선을 잊은 적이 없다. 지병으로 요양 중이던 백작은 조선에서 일어난 폭동(3·1운동) 때문에 병이 더 깊어졌다”고 소개했다. /<원수 데라우치 백작전>에서

큼지막한 잡상 한 점이었다. 주인에게 그 내력을 들었다. 그 내용은 훗날 제출된 경매 출품 설명서와 다르지 않다.

집 주인의 증조 할아버지가 야마구치에서 건축업에 종사했다는 것이다. 그런데 데라우치가 조성한 조선관이 태풍으로 인한 집중호우로 무너져 버렸다는 것이다. 이때 철거를 의뢰받은 증조 할아버지가 작업 중 선원전 현판을 발견했고, 이것을 집으로 가져와 보관했다는 것이다.

두 달 뒤인 2016년 8월 김관장이 그 집을 다시 찾았을 때 막 이삿짐을 옮기던 참이었다. 그때 대들보에서 내려와 돌담에 기대어 놓은 현판은 생각보다 멀쩡했다. 김관장이 ‘선원전’ 현판을 본 것은 그 날이 마지막이었다.

김관장은 그 사이 ‘선원전 현판’의 비밀을 파헤치는 연구를 했고, 지난해(2024년) 10월 그 결과물을 단행본(<아니다, 거기 있었다-경복궁 선원전의 명멸, 그 200일의 기록>·지식과감성)으로 펴냈다. 김관장은 지인에게서 ‘선원전 현판’이 후쿠오카 경매에 출품되었다는 소식을 접하고 12월26일 경매장을 찾았다. 하지만 현판은 경매에 나오지 않았다. 이미 국외소재문화유산재단이 구입 환수했다는 소식을 들었다.

▲ 백제인의 후예 자처- 데라우치는 백제 망명객 임성태자를 모신 백제인의 후예를 자처했다. 데라우치 전기인 <원수 데라우치 백작전>은 “일본에 온 임성태자를 섬기며 절에 살던 부하의 자손이 데라우치 성을 사용했고, 이 내용은 데라우치가 생전에 조사해서 알아낸 것…”이라 했다.

■ 데라우치는 백제인의 후예?
데라우치는 조선을 끔찍히 여겼다는 후문이 있다. 매국노 이완용(1858~1926)이 데라우치와의 일화를 소개한 내용이 ‘데라우치 전기’(<원수 데라우치 백작전>·1920)에 소개되어 있다.

“데라우치 백작은 단 한 순간도 조선을 잊은 적이 없다. 병 때문에 요양 중이었던 백작은 조선에서 시끄러운 폭동(3·1운동)이 생긴 뒤에 한층 더 걱정했다. 때문에 병이 더 깊어졌다고 한다”고 썼다. 왜 그토록 조선을 잊지 못했던가. 김성연 관장은 데라우치 전기에서 그 단서를 찾는다.

▲ 가토와 고니시는 저 달을- 데라우치는 한일강제병합 당일 만찬장에서 “고바야가와 다카가게, 가토 기요마사, 고니시 유키나가가 세상에 있었다면 오늘 밤의 달을 어떻게 바라보았을까”라 읊었다.

“…일본으로 망명한 백제 임성태자(성왕 혹은 위덕왕의 아들)가 야마구치에 머물며 일생을 보냈다…임성태자를 섬기며 절에 살던 부하의 자손이 데라우치(寺內) 성을 사용했다는 이야기가 전해진다. 이 내용은 데라우치가 생전에 조사해서 알아낸 것…”(<원수 데라우치 백작전>)

데라우치가 생전에 가문의 뿌리를 찾는 조사활동을 벌였고, 마침내 ‘조상=백제인’이라는 결론을 얻었다는 것이다.
그런 데라우치가 퇴임 후 고향에 조선(대한제국)의 상징인 선원전(혹은 현판)이나 원구단 건물을 옮겨 조선관을 세운 것이다.
미천한 신분의 백제인 후예로서 조선총독을 지낸 그가 퇴임 후에도 조선의 왕으로 코스프레 하려던 것이 아니었을까?

▲ 사라진 조선관- 데라우치가 1919년 11월 사망한 후 아들인 히사이치(壽一)가 조선관 옆에 2층 콘크리트 건물을 새로 지어 이른바 ‘데라우치 문고’를 완성했다.(1922) 그러나 종전 후 아들 히사이치가 죽은 이후 데라우치 문고는 야마구치현립대 박물관으로 이관되었다. 그 와중에 조선관은 빈터만 덩그러니 남기고 사라졌다.

■ 조선왕 코스프레?
데라우치가 강제병합 당일 만찬에서 읊었다는 시가 귀에 몹시 거슬린다.
“(임진왜란 때 출병한) 고바야가와 다카가게(小旱川隆景)·가토 기요마사(加藤淸正)·고니시 유키나가(小西行長)가 세상에 있었다면 오늘 밤의 달을 어떻게 바라보았을까.”
임진왜란 때 이루지 못한 조선 정벌의 꿈을 데라우치 본인이 300년만에 이뤄냈다는 자부심을 표현한 것이다.

▲ 용의자는 데라우치- 경복궁 ‘선원전’ 현판과 데라우치의 관계는 여전히 오리무중이다. 기록이 없기 때문이다. 그러나 모든 혐의점은 데라우치를 가리키고 있다.

부연 설명하자면 데라우치는 1919년 11월 병사했다. 그 아들인 히사이치(壽一·1879~1946·훗날 육군 원수)가 조선관 옆에 2층 콘크리트 건물을 지어 ‘데라우치 문고(도서관)’를 완성했다.(1922년 2월) 그러나 종전(1945) 후 히사이치가 죽은 이후 데라우치 문고는 야마구치 현립대로 이관되었다. 그 와중에 조선관은 빈터만 덩그러니 남기고 사라진 것이다.

이제 정리해볼까. 데라우치가 원구단 부속건물 혹은 경복궁 전각 등을 헐어 고향에 ‘조선관’을 지었다는 기록은 여기저기에 남아 있다.

그러나 경복궁 ‘선원전’ 현판과 데라우치의 관계는 여전히 오리무중이다. 그렇지만 그 현판이 데라우치 고향의 ‘조선관’ 건물에서 나온게 사실이라면 어떨까. ‘선원전 현판 반출’의 유력한 용의자는 ‘데라우치’일 수밖에 없다.

(※ 이 기사를 위해 김성연 구루시마 다케히코 기념관장, 이순우 민족문제연구소 특임연구원, 최태선 중앙승가대 교수, 백현민 국가유산청 국외유산협력과 사무관, 강혜승 국외소재문화유산 유통조사부장·김선희 책임, 하승엽 경남대박물관 연구원이 자료와 도움말을 제공해주었습니다.) 히스토리텔러 lkh0745@naver.com

<참고자료>---------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 구로다 고시로 편, <원수 백작 데라우치(寺內)전>, 1920
□ 경남대박물관, <묵연-묵으로 맺은 인연>(경남대 한미미래관 개관기념 도록), 2008
□ 김문식, ‘데라우치 문고에 대하여’, <문헌과 해석> 55권, 문헌과해석사, 2011
□ 김봉렬, ‘데라우치문고 한국관계 문헌의 고찰’, <사학연구> 57권, 한국사학회, 1999
□ 김선영, ‘일제에 의한 조선 도서 및 기록류 관리체계의 재편과 그 의미’, 서울대 박사논문, 2023
□ 김원규, ‘돌아온 경남대학교 데라우치 문고 20년’, <가라문화> 28집, 경남대 가라문화연구소, 2016
□ 문화재청, <경복궁 변천사(상)>, 2007
□ 오영찬, ‘조선총독부 박물관 초기 소장품의 형성과 성격’, <역사학보> 246집, 역사학회, 2020
□ 와타나베 시게루, ‘경복궁 계조전의 일본 이건과 그 후:지도를 통한 데라우치 문고의 복원’, <야마구치 현립대 기반 교육 기요> 창간호, 2021
□ 이형식, ‘조슈파 데라우치 마사타케와 조선 통치’, <역사와담론> 91권91호, 호서사학회, 2019

■ 이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[사자성어] "당랑거철" (螳螂拒轍)

잠용(潛蓉) — Mon, 24 Mar 2025 18:47:40 +0900

四字成語 "당랑거철" (螳螂拒轍)

당랑거철(螳螂拒轍)은 고사성어로, 사마귀가 수레를 막는다는 뜻입니다. 이는 겉으로는 매우 용감해 보이지만, 실질적으로는 도저히 이길 수 없는 대상을 상대로 무모하게 맞서는 모습을 빗대어 사용됩니다. 당랑거철(螳螂拒轍)이란? 의미와 유래 그리고 활용 사례 알아보기 오늘은 당랑거철의 의미, 유래, 그리고 현대적 활용 방법에 대해 자세히 알아보겠습니다.

[당랑거철의 의미와 기본 이해]
당랑(螳螂): 사마귀
거(拒): 막다, 저항하다
철(轍): 수레의 바퀴
이를 조합하면, 사마귀가 거대한 수레에 맞서 막아선다는 뜻이 됩니다. 사마귀는 자신의 힘을 과신하고 수레를 막아보려 하지만, 수레는 너무나 커서 이를 저지할 수 없습니다.

[비유적 의미]
이 고사성어는 자기 능력을 제대로 파악하지 못한 채 무모하게 도전하는 행동을 경고하거나, 때로는 그 용기를 칭찬하는 상황에서도 쓰입니다. 주로 불가능한 일에 도전하거나 무모한 용기를 낼 때 비유적으로 사용됩니다.

[당랑거철의 유래와 역사적 배경]
(유래) 당랑거철은 중국의 고전에서 유래되었습니다. 이 표현은 중국 춘추전국시대의 일화를 배경으로 합니다. 《장자(莊子)》에 따르면, 사마귀가 자신의 앞길을 막아서는 수레에 맞서 두 팔을 벌리고 서 있는 모습을 묘사하며 나온 말입니다. 이 이야기는 인간이 자신의 한계를 모른 채 무모한 행동을 한다는 교훈을 담고 있습니다.

[고사에서의 교훈]
유래를 통해 우리는 다음과 같은 교훈을 얻을 수 있습니다.
자신의 한계를 인지해야 한다.
용기와 무모함의 경계를 명확히 해야 한다.
작은 존재도 의지를 가지고 움직일 수 있다는 점에서 긍정적인 해석도 가능하다.

[당랑거철의 현대적 활용 방법]
일상생활에서의 활용
현대에서 당랑거철은 다양한 상황에서 비유적으로 활용됩니다.

조직 관리: 능력에 맞지 않는 프로젝트를 무리하게 추진하려는 상황.
운동 경기: 약팀이 강팀에 맞서 싸우는 모습을 표현.
사회적 변화: 개개인이 거대한 시스템에 맞서는 모습.
긍정적 활용 사례
때로는 당랑거철이 도전 정신을 높게 평가하는 맥락에서 사용됩니다. 작지만 강한 의지로 어려운 상황에 맞서는 사람이나 조직에 대한 칭찬으로 쓰이기도 합니다.

[당랑거철과 관련된 속담 및 표현]
(1) 비슷한 고사성어
우공이산(愚公移山): 어리석어 보이지만 결국에는 성공하는 사례를 나타냄.
사면초가(四面楚歌): 사방이 적으로 둘러싸여 어려운 상황.
(2) 속담과의 비교
한국 속담 “하룻강아지 범 무서운 줄 모른다”는 비슷한 맥락에서 무모함을 나타냅니다.
그러나 당랑거철은 용기와 과신의 양면성을 동시에 내포합니다.

[당랑거철에서 얻을 수 있는 교훈]
(1) 현실적인 목표 설정의 중요성
자신의 능력을 파악하고 현실적인 계획을 세우는 것이 필요합니다.
(2) 용기의 가치
비록 결과가 실패로 끝나더라도 용기를 내어 도전하는 것의 가치를 인정할 수 있습니다.
(3) 전략적 사고의 필요성
무작정 힘으로만 맞서는 것이 아닌, 지혜와 전략을 함께 사용하는 것이 필요합니다.

[역사 속 사례]
3.1 운동: 일제 강점기 당시 조선 사람들이 강대국 일본에 맞선 행동은 당랑거철의 사례로 볼 수 있습니다. 비록 힘의 차이는 컸지만, 독립의지를 보여주는 상징적 행위였습니다.
현대 사례로는 스타트업 창업: 대기업이 주도하는 시장에서 작은 스타트업이 혁신을 통해 도전하는 모습이 당랑거철의 긍정적 사례라 할 수 있습니다.

[마무리]
당랑거철은 단순히 무모함을 경고하는 말이 아니라, 때로는 작은 존재도 큰 존재에 맞설 수 있는 가능성을 보여줍니다. 현대 사회에서는 도전 정신을 높게 평가하면서도, 현실적인 전략과 계획을 통해 성공 가능성을 높이는 것이 중요합니다. 이 고사성어가 주는 깊은 교훈을 일상 속에서 적용하며 보다 지혜롭게 행동해보는 것은 어떨까요?

[이기환의 흔적의 역사] 문화유산, ‘보이지 않는 빛’으로 들춰보니…‘아차 실수!’, ‘인간미’까지 찾아냈다

잠용(潛蓉) — Sun, 16 Mar 2025 16:05:50 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
문화유산, ‘보이지 않는 빛’으로 들춰보니… ‘아차 실수!’, ‘인간미’까지 찾아냈다
경향신문ㅣ2025.03.11 05:00 수정 : 2025.03.12 17:17

(문화유산을 ‘보이지 않는 빛’으로 들춰보니…‘아차 실수!’, ‘인간미’까지 찾아냈다)

햇빛이 ‘일곱색깔 무지개’로 분리된다는 것을 증명한 이는 영국 물리학자 아이작 뉴턴(1642~1727)이다.
1672년 뉴턴은 깜깜한 방의 창문 틈으로 들어오는 한줄기 빛이 프리즘을 통과하면 무지개색으로 바뀌고 볼록렌즈로 합친 빛이 두번째 프리즘을 통과하면 다시 백색광으로 바뀌는 실험을 했다. 이것이 가시광선(可視光線)이다. 사람들은 이 가시광선만이 빛인줄 알았다.

아니었다. 1800년 영국 천문학자 윌리엄 허셀(1738~1822)은 프리즘을 통과해서 색깔별로 나눠진 빛의 띠를 조사하다가 ‘빨간색 띠 너머’(적외·赤外)에 열이 나는 구간이 있다는 사실을 발견했다.

▲ 국보 주전자는 성형미인?- CT(컴퓨터 단층 촬영) 결과 국보 ‘청자어룡 모양 주전자’는 여러 부위를 따로 만들어 붙인 흔적이 보였다. 물레로 만든 항아리를의 옆면을 자른 다음 물을 따르는 용머리(주전자 입구)를 따로 제작해 붙였다. 물고기 모양의 몸체와, 연꽃 봉오리와 연잎이 달린 줄기를 꼬아 만든 손잡이, 날개처럼 솟은 지느러미 부분 등도 별도로 제작해 접합했다. /국립중앙박물관 제공

‘적외선(赤外線)’이다. 1801년 독일 화학자 빌헬름 리터(1776~1810)는 ‘보라색 빛 너머’(자외·紫外)에서 형광작용을 일으키고 피부를 태울 수 있는 ‘보이지 않는 빛’을 확인했다. ‘자외선(紫外線)’이다.

1895년 독일 물리학자 빌헬름 콘라트 뢴트겐(1845~1923)이 ‘미지의 빛’을 발견했다. 전기 방전관으로 기체의 방전 현상을 연구할 때 시안화백금산바륨을 바른 마분지(두꺼운 종이)가 빛을 발하는 것을 보았다. 뢴트겐은 이 빛을 ‘X선’(미지의 빛)이라 했다. 며칠 뒤 뢴트겐은 아내의 손을 X선으로 찍었다. 아내는 손뼈가 드러난 자신의 X선 사진을 보고 “내 죽음을 보았다”고 외쳤다. X선은 빠른 전자를 물체에 충돌시킬 때 발생하는 전자기파다. 파장이 짧고 에너지가 높아 물질 내부에 깊숙하게 투과하는 성질을 갖고 있다. 5년 뒤(1900) 프랑스 화학·물리학자인 폴 빌라드(1860~1934)가 라듐에서 방출되는 복사선을 연구하던 중 감마선을 발견했다.

▲ 고려 장인의 손맛- 국보 ‘청자 참외 모양 병’의 경우 참외 모양의 세로 골은 육안으로는 균일하게 표현된 것으로 보인다. CT 이미지의 각도를 측정해본 결과 147~156도로 확인되었다. 절정기에 이른 고려청자 장인의 손맛을 CT를 통해 밝혀낸 것이다. 이 병은 고려 인종(재위 1122~1146)의 장릉에서 출토된 것으로 전해진다. /국립중앙박물관 제공

■ 눈으로 본 국보경
문화유산을 논하면서 왜 ‘보이지 않는 빛’ 타령인가. 물론 가시광선으로도 문화유산을 감상하고, 또 외형을 분석하는데는 큰 어려움은 없다.

카메라와 광학 현미경 등을 쓰면 된다. 단적인 예로 전복껍데기를 두께 0.3~0.8mm 정도로 가공해서 장식한 ‘고려나전’ 등은 어떤가. 나전 경전함의 경우 무려 2만5000개의 나전 조각이 사용되었다. 감탄사가 절로 나온다. 그때는 그래도 고려시대 아닌가?

▲ 삼족오의 출현- 국립중앙박물관이 소장중인 고구려 개마총의 벽화 조각을 적외선 및 초분광 촬영 등을 통해 확인한 결과 넓은 띠 안에 구름 무늬와 함께 해 안의 삼족오가 그려진 것이 드러났다. /국립중앙박물관 제공

자그만치 2300년전 그와 같은 극초정밀 예술이 절정을 이뤘다. ‘국보경(국보거울)’으로 통하는 ‘정문경(다뉴세문경)’이다. 이 국보경(기원전3~2세기) 위에 그려진 선만 1만3000개가 넘는다. 선의 간격은 0.3~0.34㎜, 원의 간격은 0.33~0.55㎜에 불과하다. 그중에는 ‘아차! 실수’와 ‘인간미 듬뿍’의 흔적이 보인다. 우선 거푸집의 재료인 모래가 거울의 앞 뒷면에 걸쳐 혼입되고, 쇳물을 붓는 과정에서 거푸집이 분리되어 다른 곳으로 박혀있는 현상 등 몇가지 흠결이 나타난다.

동심원의 한가운데를 장인의 손으로 ‘대충’(?)그린 흔적도 나타났다. 왜 그랬을까. 다치구 컴퍼스로 그린다해도 한가운데 부분은 동심원으로 표시하기 어렵다. 당대의 장인은 동심원을 정교하게 다 그려넣은 다음 마지막 원은 손으로 그려넣었을 것이다. 일말의 인간미를 보여주는 2300년 전 장인의 센스로 이해할 수 있다. 또하나 착안점이 있다. 광학 현미경으로 관찰해보니 끈을 매달아 사용한 마찰 흔적이 두 고리(紐)에서 확인됐다. 이는 한 사람이 정문경을 하나의 끈을 두 개의 고리에 걸어 매달아 사용했음을 암시해준다.

▲ 고구려 여인과 천인- 개마총 벽화의 ‘천인상’에서는 뿔 모양의 머리장식에 펄럭이는 천의를 입은 사람이 확연하게 보였다. 행렬도 벽화에서는 양손을 다소곳이 모아 쥔 여성 4명이 주름치마에 두루마기를 걸친 모습으로 관찰됐다. /국립중앙박물관 제공

■ 가시광선의 세계
최근에는 ‘가시광선+카메라’를 이용한 최첨단 기법까지 등장했다. ‘반사율 변환 이미지 분석(RTI·Reflectance Transformation Imaging)’이다. 이 기법은 조명의 각도를 조절함으로써 사물의 표면 반사율에 따라 생기는 빛과 그림자를 이용해서 3차원 이미지를 얻는 촬영기법이다.

한마디로 카메라를 이용해서 360도 돌며 다양한 빛을 쪼아 문화유산의 표면 정보(글자 등)가 가장 잘보이는 순간을 포착하는 기법이다.

▲ 적외선 쬐어보니… 최치원(857~?)의 초상화(‘운암영당고운선생 진영’)를 X선 및 적외선으로 촬영한 결과 육안으로는 보이지 않은 ‘비밀 코드’가 드러났다. 적외선 촬영 결과 ‘초상화가 건륭 58년(1793년) 하동 쌍계사에서 제작되었다…’는 등 제작 시기·장소를 알리는 글이 모습을 드러냈다. /국립중앙박물관 제공

2019년 동북아역사재단과 한국고대사학회가 공동으로 1979년 발견된 충주 고구려비문을 이 기법으로 읽었다. 그동안 마멸된 비석을 읽어내기가 지난한 과정이었는데, 이때 새롭게 19곳에서 23자를 제시했다. 그런데 이때 한 연구자가 비석의 윗부분에서 ‘영락7년세재정유(永樂七年歲在丁酉)’라는 8글자 가로 제목을 판독했다. 즉 비문 내용은 ‘영락 7년(광개토대왕·397)에 일어난 사건’의 기록이라는 것이다. 고구려와 신라의 관계를 밝혀주는 중차대한 기록이 아닐 수 없다. 최근에는 주사(走射)전자현미경도 이용된다. 말 그대로 전자빔을 쏴서 피사체에 반사된 전자로 물체의 입체구조를 관찰하는 현미경이다.

▲ 숨은 그림 찾기- 최치원 초상화의 X선 촬영 결과 육안이나 적외선 촬영으로는 보이지 않았던 그림을 찾아냈다. 최치원의 좌우에 덧칠된 부분에 동자승 2명이 숨어 있었다. /국립중앙박물관 제공

■ 속살을 보려면…
가시광선의 한계는 유물의 속살까지 들춰볼 수 없다는 것이다.
결국 ‘보이지 않는 빛’으로써 물체를 투과할 수 있는 X선과 적외선, 자외선, 감마선 등이 동원될 수밖에 없다.

이중 가시광선이 비해 파장이 긴 적외선은 공기 중에서 흩어짐이 적고 표면층을 투과할 수 있다. 나무의 표면에 스며있던 먹을 인식하기에 명문 목간의 판독에 유용하다. 자외선은 가시광선보다 파장이 짧고 형광 작용을 일으킨다. 때문에 도자기나 금속 문화유산 등의 수리된 부분을 찾는데 보조수단으로 이용된다. X선은 다른 빛에 비하여 파장이 훨씬 짧다. 때문에 강력한 물체 투과력을 갖고 있다.

▲ 동자승의 공양받은 최치원- ‘X선 형광분석’으로 ‘숨은 그림’을 분석했더니 초상을 처음 그릴 때 사용했던 채색안료를 쓴 것으로 나타났다. 1793년 제작 당시 최치원 초상화는 두 동자승의 공양을 받는 신선의 모습으로 표현되었다는 뜻이다. /국립중앙박물관 제공

하지만 물질의 종류나 두께에 따라서 투과력은 달라진다. 따라서 X선으로 문화재의 내부 구조나 상태 그리고 성분 등을 파악할 수 있다.

그러나 X선의 한계가 있다. 물체(인체)의 내부를 한 장의 평면사진으로 밖에 볼 수 없다는 것이다. 그래서 개발된 것이 ‘컴퓨터 단층촬영(CT·Computed Tomography)’이다. 1970년대 개발된 CT의 원리는 방사선량의 차이를 이용하는 것이다. X선을 360도에 걸쳐 일정한 각도로 회전하면서 물체(인체)에 투사하고, 처음 쏜 방사선량 중 물체를 투과한 방사선을 측정한다.

▲ 동자승 대신 붓받침과 책- 최치원은 유·불·선 3교에 두루 통달한 인물로 전해진다. 이 초상화도 하동 상계사에서 제작되었다. 그러나 최치원은 문묘(공자 사당)에 배향된 인물이다. 아마도 초상화가 쌍계사에서 화개 금천사-하동향교-최씨 문중으로 옮기는 과정에서 불교의 흔적(두 동자승)을 훼손되고, 그 부분에 책과 붓받침을 그려 ‘유학자 최치원’을 강조했을 것이다.

이 촬영 과정에서 얻은 수천 장의 2차원 X선 이미지는 재구성 과정을 거쳐 3차원 입체 영상으로 만들어진다.
물질의 성분을 알아보려면 ‘X선 형광분석법(XRF)’을 적용한다. 즉 물질에 X선을 쐈을 때 물질을 구성하는 원자들의 특성에 따른 고유의 형광X선이 발생한다. 이때 발생한 X선은 모든 원소마다 고유의 에너지 값을 갖고 있기 때문에 이 에너지를 측정하여 물질이 어떤 성분으로 이뤄졌는지 알 수 있다.

▲ 계영배의 비밀- CT를 통해 ‘술을 과하게 마시지 마라’는 경계의 뜻으로 만든 ‘계영배(戒盈杯)’의 속살도 들여다봤다. 계영배는 술이 70% 정도 차오르면 새어나가도록 만든 잔이다. 관찰결과 계영배에는 잔을 기울이지 않고도 기압차와 중력을 이용해서 구부러진 관을 이용하여 액체를 높은 곳에서 낮은 곳으로 흐르게 하는 ‘사이펀(siphon)의 원리’가 담겨있었다.

■ 사라진 동자승
문화유산의 점검은 이러한 다양한 첨단장비로 교차 측정한 뒤에 종합적인 결론을 내린다.
최치원(857~?)의 초상화(‘운암영당고운선생 진영’)가 대표적인 사례다. X선 및 적외선 촬영결과 육안으로는 보이지 않은 ‘비밀 코드’가 드러났다. 적외선 촬영 결과 초상화가 ‘건륭 58년(1793년) 하동 쌍계사에서 제작되었다…’는 등 제작 시기·장소를 알리는 글이 모습을 드러냈다.

또 X선 촬영으로는 최치원의 좌우에 덧칠된 부분에 ‘숨은 그림’이 그려져 있다는 사실도 밝혀졌다. 2명의 동자승이었다. 왼쪽 동자승은 반신상, 오른쪽 동자승은 손을 턱까지 들어올려 최치원을 공양하는 전신상이었다. ‘X선 형광분석’(XRF)으로 숨은 그림을 분석했더니 최치원 초상을 처음 그릴 때 사용했던 것과 같은 채색안료를 쓴 것으로 나타났다.

▲ 5살 왕자의 주전자- 1924년 금령총에서 출토된 국보 ‘말 탄 인물 모양 도기’의 CT 결과 깔대기 모양의 구멍 안에 물이나 술을 넣고 다시 말 가슴에 있는 대롱을 통하여 물을 따를 수 있는 주전자로 제작된 것임을 확인했다. 금령총은 5살 정후의 왕자 무덤으로 추정된다. /국립중앙박물관 제공

1793년 제작당시 최치원 초상화는 두 동자승의 공양을 받는 신선의 모습으로 표현되었다는 뜻이다. 아마도 “책을 베개로 삼고 풍월을 읊었으며, 가야산 해인사에 은거했다”는 <삼국사기> ‘열전·최치원’ 기록과 “어느날 아침 갓과 신발을 남겨두고 어디론가 떠났다”는 <고운집> 등의 내용을 토대로 ‘신선 최치원’을 표현했을 것이다. 그러나 이후 누군가 의도적으로 두 동자승을 지우고 그 위에 다른 그림(오른쪽 하단에는 서책을 쌓아놓고, 왼편에는 붓꽂이와 향로가 놓인 사방탁자 및 붓 받침)을 덧칠한 것이 틀림없다. 누가, 왜, 언제 그랬을까.

최치원은 유·불·선을 두루 섭렵한 인물로 여겨졌다. 1793년 완성된 최치원 초상화는 사찰(쌍계사)에 봉안되어 있었다. 그러나 최치원은 ‘동방의 문종(文宗·문장과 문학의 비조)’으로써 문묘(공자 사당)에 배향된 인물이었다. 그런 인물이 사찰의 벽에, 그것도 동자승의 공양을 받는 신선으로 그려져 있었으니 유생들의 눈이 뒤집혔을 것이다. 아마도 이 초상화가 사당(화개 금천사·1825)-하동향교(1868)-운암 영당(1924) 등으로 옮기는 과정에서 불교의 흔적(동자승)을 지우고 그 부분에 책과 붓받침을 그려 ‘유학자 최치원’을 강조했을 것이다.

▲ CT로 국보 ‘상감 국화 넝쿨 무늬 사발’에서 그동안 보이지 않았던 꽃(국화)무늬를 찾아냈다. 분석결과 그릇 바닥으로 내려갈수록 유약의 두께가 두꺼워지고(1.00㎜), 내부 바닥에는 아예 유약층이 고여있었다. 그 유약층 때문에 꽃무늬가 가려진 것이다. 그걸 CT가 잡아냈다. /국립중앙박물관 제공

■ 비격진천뢰의 비밀
평양 석암리 9호분 출토 ‘순금제 띠고리’(국보)는 어떨까. 이 띠고리는 얇은 금판을 두드려서 표면에 용 문양을 표현한 후, 푸른색의 터키석과 붉은 색의 안료로 장식하여 만든 허리띠 장신구다. 국립중앙박물관은 ‘주사(走射)전자현미경’과 X선, XRF 등을 동원하여 순금제 띠고리의 성분과 제작기법을 밝혀냈다. 그랬더니 금의 순도는 순금(24K)에 가까운 22.8~23.8K로 측정됐다. 관찰결과 바탕 금판의 두께는 약 0.3~0.7㎜, 표면을 장식한 금선의 두께는 0.2~1.1㎜ 정도였다. 특히 용의 표현에 쓰인 금알갱이의 지름은 0.3~1.6㎜에 불과했다. ‘미시 세계의 금알갱이’라 할만하다.

조선시대 군기시 화포장 이장손이 발명한 비격진천뢰는 어떠한가. 비격진천뢰는 목표물까지 날아가 터지는 일종의 시한폭탄이었다.

▲ ‘기공’ 폭탄의 비밀- 조선 시대 군기시 화포장 이장손이 개발한 ‘시한폭탄’이 비격진천뢰이다. CT 촬영과 감마선 투과 촬영 결과 비격진천뢰의 단면에 기공이 분포하고 있는 것으로 확인됐다. 적진에 떨어져 잘 터지게 만든 것이다. /국립중앙박물관 제공

그런데 박물관의 CT 촬영과 감마선 투과 촬영 결과 비격진천뢰의 단면에 기공이 분포하고 있는 것으로 확인됐다. 적진에 떨어져 잘 터지게 만든 것이 분명했다. 또하나 착안점이 있었다. 비격진천뢰의 벽 두께가 부위에 따라 달랐다. 즉 쇳물 주입구와 살상용 쇳조각 및 심지를 꽂아넣는 뚜껑 부분은 두껍게 한 반면, 옆면은 상대적으로 얇게 설계했다. 이유가 있었다. 쇳물 주입구와 쇠조각을 넣은 뚜껑 부분이 두꺼워야 한다. 그래야 폭탄이 땅에 떨어지기도 전에 폭발해버리는 치명적인 오류를 피할 수 있다. 반면 옆면은 되도록 얇게 처리해야 한다. 그래야 목표물에 떨어진 비격진천뢰가 그 얇은 부분으로 일시에 터지게 된다. 또한 같은 이유로 본체는 잘 깨지는 주조기법으로, 뚜껑부분은 질기고 강한 단조기법으로 제작했다. 이런 세심함 덕분에 일본군이 벌벌 떨만큼 위력적인 시한폭탄을 운용할 수 있었던 것이다.

▲ 주조와 단조- 비격진천뢰는 일종의 시한폭탄이었다. 폭탄이 땅에 떨어지기 전에 터지면 안되었다. 그러려면 쇳물 주입구와 쇠조각을 넣은 뚜껑 부분이 두꺼워야 한다. 반면 땅에 떨어진 뒤에는 일시에 터져야 한다. 그래서 옆면은 얇게 제작될 필요가 있었다. 그 때문에 비격진천뢰의 본체는 잘 깨지는 주조기법으로, 뚜껑부분은 질기고 강한 단조기법으로 제작했다. /국립진주박물관 제공

■ 고려 장인의 손맛
국립중앙박물관은 2017년 국내 최대 전압의 ‘컴퓨터 단층촬영(Computed Tomography·CT)’ 장비를 도입했다.
얼마전 2017년부터 7년간 CT 장비로 조사한 770여건의 문화유산 중 대표적인 재질의 소장품을 정리한 결과를 책자(<컴퓨터 단층촬영(CT)을 이용한 문화유산의 해석과 이해>)로 꾸며 발간했다. 이중 눈길을 끄는 사례는 국보 ‘청자 어룡 모양 주전자’와 국보 ‘청자 참외 모양 병’이다.

▲ ‘갑을’과 갈기- 적외선 촬영으로 백제 무령왕비의 베개 위에 쓰여진 ‘甲(갑)’ ‘乙(을)’자를 확인했고, 경주 천마총 말다래에 그려진 천마의 또렷한 갈기 문양을 찾아냈다. /국립중앙박물관 제공

먼저 ‘어룡 모양 주전자’를 보자. CT 촬영 결과 이 주전자는 여러 부위를 따로 만들어 붙인 흔적이 역력했다.
몸체는 둘레를 이용하여 항아리를 만들어 한쪽 측면을 자른 다음 주머니 형태로 좁혔다. 여기에 물을 따르는 용머리(주전자 입구)를 따로 제작해 붙였다. 물고기 모양의 몸체와, 연꽃 봉오리와 연잎이 달린 줄기를 꼬아 만든 손잡이, 날개처럼 솟은 지느러미 부분 등도 마찬가지였다.

국보 ‘청자참외모양병’은 고려청자 중 대표주자로 꼽히는 작품이다. CT 결과 몸체를 물레 성형한 다음 눌러서 참외 모양으로 만들고 목을 따로 제작하여 붙인 것으로 밝혀졌다. 참외 모양의 세로 골은 육안으로는 균일하게 표현된 것으로 보인다. CT 이미지의 각도를 측정해본 결과 147~156도로 확인되었다. 절정기에 이른 고려청자 장인의 손맛을 CT를 통해 밝혀낸 것이다.

▲ 78호의 흠결? 반전매력?- 국보 반가사유상의 속살은 감마선 촬영으로 확인했다. 그중 7세기 초 제작된 반가사유상(옛 국보 78호)의 경우 두 개의 철심틀로 머리와 몸체를 따로 빚었다는 사실이 드러났다. 반면 그보다 50여 년 정도 늦게 제작된 반가사유상(옛 83호)은 1개의 칠심틀로 몸체와 머리를 한번에 제작했음을 알 수 있었다. /국립중앙박물관 제공

■ 사이펀의 원리, 계영배의 교훈
CT를 통해 ‘술을 과하게 마시지 마라’는 경계의 뜻으로 만든 ‘계영배(戒盈杯)’의 속살도 들여다봤다.
계영배는 술이 일정한 한도(70%)에 차오르면 새어나가도록 만든 잔이다. 잔을 기울이지 않고도 기압차와 중력을 이용해서 구부러진 관을 이용하여 액체를 높은 곳에서 낮은 곳으로 흐르게 하는 ‘사이펀(siphon)의 원리’가 담겨있다. 계영배에는 인간의 끝없는 욕심을 경계한다는 뜻도 지니고 있다. 소설가 최인호(1945~2013)의 <상도>에서 ‘주인공 임상옥(1779∼1855)이 늘 이 계영배를 옆에 두고 끝없이 솟구치는 과욕을 다스리면서도 큰 재산을 모았다’고 기술한 데서 유명해졌다. ‘계영배’ 교훈의 유래는 멀리 공자 시대까지 올라간다.(<공자가어> 등)

즉 공자가 노나라 환공의 사당을 둘러보다 비스듬히 기대어 놓은 그릇을 발견했다. 공자는 제자들에게 “이 그릇은 속을 비우면 기울어지고, 반쯤 채우면 바르게 서 있으며, 가득 채우면 엎어져 쏟아진다”면서 “그래서 명석한 군주는 항상 이 그릇을 곁에 두고 지극정성으로 모신다”고 했다.
공자는 “차면 양보하고, 겸손으로 지키면 그릇은 엎어지지 않는다”고 했다.

▲ 정교함과 인간미- 2300년 전 제작된 청동거울인 ‘국보경’이 압권이다. 거울 위에 그려진 선만 1만3000개가 넘고, 선의 간격은 0.3~0.34㎜, 원의 간격은 0.33~0.55㎜에 불과하다. 인간미도 엿보인다. 다치구 컴퍼스로 그린다해도 한가운데 부분은 동심원으로 표시하기 어렵다. 당대의 장인은 동심원을 정교하게 다 그려넣은 다음 마지막 원은 손으로 그려넣었다. /국립중앙박물관 제공

■ 가려진 꽃무늬
CT로 밝혀낸 비밀은 국보 ‘말 탄 인물 모양(기마인물형) 명기’(1924·금령총 출토)에서도 드러난다.
겉으로는 그저 말을 탄 사람을 형상화한 조각처럼 보인다. 그러나 CT 결과 인물 뒤에 있는 깔대기 모양의 구멍 안에 물이나 술을 넣고 다시 말 가슴에 있는 대롱을 통하여 물을 따를 수 있는 주전자로 제작된 것임을 확인했다. 말 내부의 체적을 계측한 결과 240㏄ 정도의 액체를 담을 수 있다는 사실도 알아냈다. 또한 CT로 국보 ‘상감 국화 넝쿨 무늬 사발’에서 그동안 보이지 않았던 꽃(국화)무늬를 찾아냈다.

이 사발의 외부에 국화무늬가, 내부에 넝쿨무늬가 장식돼있다. 궁금증이 생긴다. 고려 시대 장인이 애써 그렸을텐데 왜 보이지 않았던걸까. 유약 때문이었다. 분석결과 그릇 바닥으로 내려갈수록 유약의 두께가 두꺼워지고(1.00㎜), 내부 바닥에는 아예 유약층이 고여있었다. 그 유약층 때문에 고려 장인이 새긴 ‘회심의 마무리’ 솜씨가 ‘아뿔싸!’ 가려진 것이다. 그걸 CT가 잡아냈다.

▲ 사용 흔적- ‘국보경’을 광학 현미경으로 관찰해보니 끈을 매달아 사용한 마찰 흔적이 두 고리(紐)에서 확인됐다. 국보경을 두 개의 고리에 걸어 매달아 사용했음을 암시해준다. /국립중앙박물관 제공

■ 78호 반가사유상의 반전매력
CT뿐이 아니다. 옛 국보 78호 금동반가사유상(7세기 초반 제작)에 대한 감마선 촬영을 통해 육안은 물론 X선 촬영에서도 보이지 않았던 흠결을 찾아냈다.

반가사유상의 등 부위에 반타원형 동판을 따로 붙인 흔적을 확인한 것이다. 주조할 때 생긴 구멍을 동판으로 붙여 수리한 흔적이었다.

내부의 칠심틀이 분리되었다는 사실도 확인됐다. 즉 78호 반가사유상은 밀랍주조법으로 제작됐다. 철심틀에 점토로 불상의 원형을 정교하게 빚고 그 위에 밀랍을 입혀 원형대로 조각한 다음 재차 점토를 바른 후 청동쇳물을 부어 주조하는 기법이다. 그런데 철심틀이 분리되었다면 점토로 맨처음 형상을 만들 때 몸체와 머리 부분을 각각 따로 만들어 붙였다는 뜻이다. 반면 78호보다 50년 정도 늦게 제작된 83호 반가사유상은 1개의 철심틀로 머리와 몸체 등을 한번데 빚었다.

▲ 적외선을 쬐어보니…가시광선 보다 파장이 긴 적외선은 공기 중에서 흩어짐이 적고 표면층을 투과할 수 있다. 나무의 표면에 스며있던 먹을 인식하기에 명문 목간의 판독에 유용하다. /국립중앙박물관 제공

그 뿐이 아니었다. 왼발의 연화좌(불상이 앉는 자리) 역시 따로 제작해서 붙였다. 본체와 떨어져있는 천의 자락과 보관 장식도 마찬가지였다. 이렇게 따로 만들어 붙였기 때문에 미세한 균열이 생겼고, 그 사이에 청동 쇳물이 흘러들어가 까칠까칠한 부분이 생겼다. 왜 이런 흠결이 생겼을까. 78호 반가사유상의 두께(4㎜)가 너무 얇아 청동쇳물이 발끝, 머리끝까지 제대로 흐르지 않았기 때문이다. 그래서 몸체와 천의 부분을 따로 만들어 붙인 것이다. 적은 청동 쇳물로 큰 불상을 만들기 위한 고육책이었을까. 아니면 그 당시 트렌드가 ‘날씬한 불상’이었을까. 이것도 반전의 매력이다. 6세기 중후반 활약한 78호 장인은 온갖 어려움 속에서도 육안은 물론 X선 등으로도 구별할 수 없는 절정의 완성도를 자랑하는 반가사유상을 만든 것이다.

▲ X선의 기적- X선은 다른 빛에 비하여 파장이 훨씬 짧아서 투과력이 강하다. 물질의 종류나 두께에 따라서 투과력은 달라진다. 따라서 X선으로 문화재의 내부 구조나 상태 그리고 성분 등을 파악할 수 있다. /국립중앙박물관 제공

■ 적외선에 비친 삼족오
이밖에 국립중앙박물관이 소장중인 고구려 벽화 개마총의 조각편을 적외선 및 초분광(가시광선 너머 적외선 영역을 수백개의 구역으로 나눠 잘게 쪼개는 기술) 촬영 등을 통해 넓은 띠 안에 구름 무늬와 함께 해 안의 삼족오가 그려진 것을 확인했다. 또 천인상 벽화에서는 뿔 모양의 머리장식에 펄럭이는 천의를 입은 사람과, 양손을 다소곳이 모아 쥐고 주름치마에 두루마기를 걸친 여성 4명이 관찰됐다.

▲ 보이는 빛, 보이지 않는 빛- 햇빛이 ‘일곱색깔 무지개’로 분리된다는 것을 증명한 이는 영국 물리학자 아이작 뉴턴이다. 뉴턴 이후 여러 과학자들에 의해 가시광선 외에 적외선, 자외선, X선, 감마선 등 보이지 않는 빛이 있다는 사실이 속속 발견되었다.

또 적외선 촬영으로 백제 무령왕비의 베개 위에 쓰여진 ‘甲(갑)’ ‘乙(을)’자를 확인했고, 경주 천마총 말다래에 그려진 천마의 도렷한 갈기 문양을 찾아냈다. 언급한 사례들은 극히 일부에 불과하다.

고고학 발굴로 깜짝 놀랄만한 자료를 찾는 것도 물론 흥미로운 일이다. 그러나 그러한 새로운 자료와, 기존 수장고에 보관된 수많은 유물의 숨은 가치를 찾고, 병든 부위를 고치며, 제대로 복원·관리하는 일이야말로 더할 수 없이 중요하다. 그래서 ‘수장고를 발굴하라’는 말이 나왔나보다. 히스토리텔러lkh0745@naver.com

(※ 이 기사를 위해 곽홍인·박학수 국립중앙박물관 학예연구관·허일권 학예연구사, 이영범 국립광주박물관 학예연구관, 윤용이 명지대 명예교수, 장남원 이화여대 박물관장이 도움말과 자료를 제공해주었습니다.)

<참고자료>---------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 최현욱·곽홍인·신용비, ‘비파괴 분석을 통한 최치원 진영의 도상 및 채색재료 연구’, <박물관 보존과학> 24집, 국립중앙박물관, 2020
□ 박학수, ‘국보 141호 다뉴세문경 거푸집의 조각 도구와 방법’, 한국문화재보존과학회 추계학술대회, 2019
□ 김해솔·허일권, ‘고창 무장현 관아와 읍성 출토 비격진천뢰의 제작기법과 보존처리’, <박물관 보존과학> 24권, 국립중앙박물관, 2020
□ 민병찬, ‘금동반가사유상의 제작방법 연구-국보 78·83호 반가사유상을 중심으로’, <미술자료> 89, 국립중앙박물관, 2016
□ 국립중앙박물관, <컴퓨터 단층촬영(CT)을 이용한 문화유산의 해석과 이해>, 2024
국□ 립중앙박물관, <빛의 과학, 문화재의 비밀을 밝히다>(특별전 도록), 2020
□ 국립중앙박물관, <박물관 보존과학 이야기>, 2013

■ 이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[이기환의 흔적의 역사] “신라 태자는 주색잡기에 빠졌다?”… ‘태자궁’ 출현에 풀린 ‘50년 오해’

잠용(潛蓉) — Thu, 6 Mar 2025 10:51:36 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
“신라 태자는 주색잡기에 빠졌다?”…‘태자궁’ 출현에 풀린 ‘50년 오해’
경향신문 l 2025.02.25 05:00 수정 : 2025.02.26 17:16

(“신라 태자는 주색잡기에 빠졌다?”…‘태자궁’ 출현에 풀린 ‘50년 오해’)

경주 시내에 아주 매력적인 핫플레이스가 있다. ‘동궁과 월지’이다.
야경, 은은한 달빛에 비치는 ‘연못(월지) 위의 데칼코마니 뷰’는 절로 감탄사를 자아낸다.
그런데 이 ‘동궁과 월지’ 명칭은 좀 나이가 있는 사람들에게는 여전히 낯설다. 오랫동안 ‘안압지’ 명칭에 길들여져 왔기 때문이다.

‘안압지’는 기러기(안·雁)와 오리(압·鴨)가 뛰노는 연못(지·池)이라는 뜻이다.
그런데 꼭 50년 전인 1975년 이 연못에서 ‘주색잡기에 빠진 신라 태자’를 상징하는 유물 2건이 확인된 바 있다. 그러나 최근 그것이 오해였다는 고고학 방증자료가 발표되었다. ‘동궁과 월지’에 담겨있었던 ‘오해와 진실’을 한번 풀어보자.

▲ 왕의 공간, 태자의 공간- 최근 경주 ‘동궁과 월지’ 발굴결과 ‘월지’ 동편에서 신라 태자가 거처한 ‘동궁’임을 추정케하는 ‘대형건물+마당+인공연못’이 세트로 확인됐다. 발굴단(국립경주문화유산연구소)는 월지를 기준으로 서쪽은 ‘왕의 공간’이고,, 동쪽은 ‘테자의 공간’일 것으로 추정했다. /국립경주문화유산연구소 제공

■ 동궁=태자궁?
이 연못은 1351년 전 조성된 것으로 알려졌다. “674년(문무왕 14) 2월에 궁궐 안에 연못을 파고 산을 만들어 화초를 심고 진기한 새와 짐승을 길렀다”(<삼국사기> ‘신라본기·문무왕조’)고 했다. 명칭은 없었다.
다만 “931년(경순왕5) 경순왕이 경주를 방문한 고려 태조를 위해 임해전에서 환영연을 베풀며 ‘후백제 견훤 때문에 못살겠다‘면서 눈물을 줄줄 흘렸다”(<삼국사기> ‘경순왕조)는 등 임해전에서 펼친 국가 행사 및 연회 등의 기사가 잇따른다.

▲ ‘데칼코마니’ 야경- ‘경주 ’동궁과 월지‘의 데칼코미니 야경. 월지에 비치는 달빛과, 연못 위에 비치는 전각과 나무 등이 ’데칼코마니‘로 연출된다.|필자 쵷영

조선의 지리서인 <신증동국여지승람>(1530)는 “안압지 서쪽에 임해전 터가 있는데, 주춧돌과 섬돌이 남아 있다”고 정리했다. 그런데 이렇게 ‘안압지’ 혹은 ‘임해전터’로 알려진 경주 시내 인공연못은 2011년 사적 ‘동궁과 월지’라는 명칭으로 바뀌었다.

왜 그랬을까? ‘동궁(東宮)’은 예부터 ‘동쪽의 궁’이 아니라 태자와, 그 태자가 거처하는 궁을 뜻했다. 왜냐?.
“동쪽은 봄을 의미하니, 만물의 생장은 동쪽에 있다. 서쪽은 가을을 의미하니 만물의 성취는 서쪽에 있다. 이에 임금은 서궁에, 태자는 항상 동궁에 머물기 때문이다.”(공영달·574~648의 <춘추좌전정의>)

▲ 망국의 눈물 서린 곳- <삼국사기>는 “674년(문무왕 14) 2월 궁궐 안에 연못을 파고 산을 만들어 화초를 심고 진기한 새와 짐승을 길렀다”고 했다. <삼국사기>는 “931년 경주를 방문한 고려 태조를 위해 임해전에서 환영연을 베푼 경순왕이 ‘후백제 견훤 때문에 못살겠다’면서 눈물을 흘렸다”고 했다.

■ 쏟아지는 ‘동궁’ 유물
그럼 경주의 ‘동궁과 월지’는 신라 태자와 관련된 궁궐과 연못이라는 말인가?
그렇다는 게 통설이었다. 왜냐. 1975~76년 안압지 발굴 결과 연못의 서·남쪽에서 무려 31동의 건물터가 확인됐다.
새삼 ‘674년 궁궐 안 연못 조성’ 기록과 함께 5년 뒤(679)의 <삼국사기> 구절에 눈길이 갔다.

“679년(문무왕 19) 2월 궁궐을 중수했는데, 매우 웅장하고 화려했다. 그해 8월 동궁을 창건했고, 비로소 궁궐 안팎의 여러 문 이름을 정했다.”(<삼국사기> ‘문무왕조’)

▲ 우르르 발견된 건물터- 1975년 연못(당시 안압지)의 발굴 결과 연못의 서·남쪽에서 31동의 건물터가 확인됐다. /국립경주문화유산연구소 제공

이와 같은 기록을 뒷받침하는 유물이 쏟아져 나왔다. 연못 건물지에서 출토된 ‘의봉4년개토(679)’명 기와와 ‘조로2년(680)’명 전돌이다. ‘의봉’(676~679)과 ‘조로’(679~680)는 당나라 고종(650~682)의 연호다. 동궁의 창건 연대와 딱 들어맞는다.

또 연못 출토 명문 유물이 눈길을 끌었다. ‘동궁아일(東宮衙鎰)’명 자물쇠와, ‘태자(太子)’명 목제 뚜껑, ‘태자군(太子君)’명 목간 등이 그것이다. ‘동궁아일’ 자물쇠는 동궁을 관리하는 관아와 관련된 유물로 인식됐다.
“752년(경덕왕 11) 동궁아(東宮衙)와 동궁관 등을 설치했다”(<삼국사기>)는 역사기록과도 부합된다.

▲ 문무왕의 작품?- <삼국사기>에 “문무왕이 674년 연못을 만들고, 5년 뒤인 679년 화려하고 웅장한 궁궐을 중수하고 동궁을 창건했다”는 기록이 보인다.

이 외에도 ‘태자’와 관련된 명문유물이 나왔으니 ‘동궁=태자궁’일 가능성을 높였다.
‘세택(洗宅)’명 목간, ‘용왕신심(龍王辛審)’ 및 ‘신심용왕(辛審龍王)’명 접시, 20여 점에 달하는 불상 등의 출토도 심상치 않다.

▲ ‘의봉’과 ‘조로’- 연못건물지에서 ‘의봉4년개토(679)’명 기와와 ‘조로2년(680)’명 전돌이 확인됐다. ‘의봉’(676~679)과 ‘조로’(679~680)는 당 고종의 연호이다. 문무왕의 연못 조성과 궁궐 중수 및 동궁 창건 기록과 부합된다.

<삼국사기>가 동궁관 소속 부서를 열거하면서 ‘세택·용왕전·월지전·월지악전·승방전’ 등을 거론했다. 그러니 연못에서 출토된 명문 유물은 ‘동궁’과 관련된 유물일 수밖에 없다고 인식됐다. 태자가 거처한 ‘동궁=월지궁’일 가능성이 짙다는 기록도 남아있다.

“822년(헌덕왕 14) 왕이 동모제(어머니가 같은 동생) 수종(흥덕왕·재위 826~836)을 태자(저이·儲貳)로 삼아 월지궁에 입궁시켰다”(<삼국사기> ‘헌덕왕’조·열전 녹진’조)는 것이다. 이에 따르면 ‘월지궁=태자궁’으로 볼 수 있다.

▲ ‘동궁’과 ‘태자’- 연못 출토 명문 유물도 눈길을 끌었다. ‘동궁아일’명 자물쇠와, ‘태자’명 목제 뚜껑, ‘태자군’명 목간 등이 그것이다. “752년 동궁아와 동궁관 등을 설치했다”는 <삼국사기>가 기록과 맞는다.

■ 이른바 ‘동궁’에서 보이는 국왕의 체취
하지만 이 ‘동궁과 월지’와 관련해서 꺼림칙한 부분도 있었다.
‘동궁=태자궁’ 등식이 맞는가. 혹시 그냥 월성의 동쪽에 조성된 것을 의미하는 동쪽 궁궐을 가리키는 것은 아닌가. 왜 그런 근본적인 회의감이 나왔을까?

무엇보다 <삼국사기> 등 문헌기록은 태자궁의 위치를 ‘콕 찝어’ 특정하지 않았다.
결국 고고학 발굴결과로 태자궁으로 인식된 동궁의 위치를 짐작할 수밖에 없었다.

▲ 동궁관 산하- ‘세택’명 목간, ‘용왕신심’ 및 ‘신심용왕’명 접시, 20여 점에 달하는 불상 등도 출토되었다..이 또한 의미심장한 유물들이다. /국립경주문화유산연구소 제공

그 후보지로 ‘동궁과 월지’ 영역의 서쪽과 남쪽에서 확인된 31개동의 건물군이 지목되었다.
문제는 이 건물군의 규모와 위상이 태자급을 넘어 국왕급이라는 것에 있다.

이중 서쪽 건물군 중 회랑으로 둘러싸인 공간 안에 큰 건물 3채가 전-중-후 3중으로 배치된 게 심상치 않다. 이런 구조는 당나라 대명궁의 3조(함원전·선정전·자신전)와 흡사하다. 혹은 대명궁 안의 온실전(溫室殿) 구조와도 비슷하다.
이중 맨 앞의 A건물지는 ‘171평(7칸 29.1m×4칸 19.4m)’에 달하는 엄청난 규모의 전각이다.

▲ <삼국사기> 관청명- <삼국사기>는 동궁관 소속 부서를 열거하면서 ‘세택·용왕전·월지전·월지악전·승방전’ 등을 거론했다. 그러니 연못 출토된 명문 유물은 ‘동궁’ 관련 유물일 수밖에 없다고 인식됐다.

이 건물 조성을 위해 1.5m 정도 흙을 높이 쌓고 다진 흔적이 보였다. 또 건물 앞에 어가(임금의 가마)의 출입을 돕는 답도(계단석)가 조성되어 있다. 또 건물 한가운데는 기둥을 조성하지 않았다. 임금이 앉을 수 있는 어좌가 설치되었을 가능성이 짙다.

임금과 신하가 조회할 수 있도록 회랑의 공간을 넓게 조성한 것도 눈길을 끈다. 또 이 건물은 7세기 이후 증·개축이 없었고, 신라멸망 때까지 지속된 것으로 추정되었다. “679년(문무왕 19) 2월 궁궐을 중수했고, 또 그해 8월 동궁을 창건했다”는 기사가 귓전을 때린다. 7세기말, 즉 679년에 ‘궁궐 따로, 동궁 따로’ 중수(궁궐)하고, 창건(동궁)했다는 얘기가 아닌가?

여기서 언급한 궁궐이 월지 서쪽의 A건물은 혹시 아닐까. 왕이 정사를 펼친….

▲ 동궁=태자궁?-‘태자궁=월지궁’일 수 있다는 기록도 있다. 822년 경덕왕이 동생인 수종(흥덕왕)을 태자로 삼아 월지궁에 입궁시켰다는 기록이 있다. 이 경우 월지궁=태자궁을 가리킨다는 견해가 지배적이었다.

■ 모습을 드러내는 태자의 흔적
월지와 그 서쪽 및 남쪽이 ‘태자’가 아닌 ‘왕의 공간’일 가능성이 높다는 얘기가 된다.
그렇다면 지금까지 정설이었던 ‘동궁=월지궁=태자궁’설은 어찌 되는 건가?

안개속에 빠졌던 궁금증은 2007년 이후 서서히 걷히기 시작했다. 발굴조사 결과 월지 동북쪽에서 40여동의 건물지와 19개의 담장터, 3기의 우물이 확인되었다. 이 가운데 66평(4칸 16.4m×3칸 13.2m) 규모의 대형 건물지가 눈길을 끌었다. 또 동문으로 추정되는 건물도 확인됐다.

▲ 수상한 3중 건물- 특히 월지 서쪽의 건물군의 규모와 위상이 ‘태자급’을 넘어 ‘국왕급’이다. 당나라 대명궁의 3조(함원전·선정전·자신전)이나 대명궁 중 온실전의 구조와 흡사하다. /이현태·이동주의 논문을 참조로 정리

이곳에서는 특히 프라이버시를 보호하는 폐쇄식 화장실 1동이 발견되어 화제를 뿌렸다.
건물 안에 설치된 이 화장실은 원형 석조 변기와 직사각형 상부 디딤돌 2장으로 구성되어 있었다. 변기 한가운데 설치된 구멍을 통해 흘리는 오물은 경사진 배수로를 통해 자연스레 처리될 수 있도록 설치되었다. 최초의 수세식 화장실이라 할 수 있다. 이외에도 우물과 창고와 같은 생활공간이 확인되었다.

상아 주사위 1점과 함께 순도 99.99%를 자랑하는 ‘금박화조도’도 발견됐다. ‘금박화조도’는 두께 0.04㎜의 작은 금판에 0.05㎜ 이하의 선으로 한 쌍의 새와 꽃(團華·둥근 꽃무늬)을 새긴 장식품이다.

▲ 궁궐의 흔적- 월지 서편의 건물터 31개 동 가운데 맨 앞의 A건물지는 171평에 달하는 엄청난 규모이다. 건물의 위계를 높이려고 1.5m 정도 흙을 쌓고 다진 흔적이 보인다. /국립경주문화유산연구소 제공

■ 왕의 공간, 태자의 공간
발굴단(국립경주문화유산연구소)은 이 공간이야말로 태자궁과 관련된 시설이 아닐까 기대를 품게 되었다. 그것은 리허설에 불과했다.

2020년부터 진행된 월지 동편에서 비로소 ‘태자의 공간’일 가능성이 짙은 독립공간을 확인했다.
즉 익랑과 회랑으로 둘러쌓인 대형건물과 건물 앞부분에 조성된 넓은 마당, 그리고 부정형의 연못 등을 세트로 갖춘 공간이었다. 이중 대형건물은 166평(5칸 25m×4칸 21.9m)에 이르렀다. 건물 남쪽에 월대(궁궐 건물 앞에 설치하는 기단)를 3.8m 정도 증축한 흔적도 보였다. 건물 계단도 5개가 확인됐다.

▲ 어좌의 자취- 건물 앞에 임금의 출입을 돕는 계단석이 조성되어 있다. 또 건물 한가운데는 어좌의 자리인듯 기둥을 조성하지 않았다./국립경주문화유산연구소 제공

큰 석재로 외곽의 틀을 잡고, 작은 강돌과 기와시설, 그리고 배수가 원활한 마사토로 정돈한 마당시설도 눈길을 끈다.
이 공간 구성을 마무리한 시설물은 인공 연못이다. 아직 너비 43.56m, 길이 17.2m 정도만 확인되었다. 연못의 한가운데와 남쪽에 섬 2곳을 조성해놓았다. 섬의 주위는 조경석으로 둘렀으며, 가운데 바닥은 암키와로 마무리했다.

▲ 태자의 향기- 2007년 이후 태자궁의 전모가 드러나기 시작한다. 월지 동북쪽에서 40여동의 건물지와 19개의 담장지가 확인되었다. /국립경주문화유산연구소 제공

‘대형건물군+마당+인공연못’ 등을 갖춘 공간세트는 무엇을 말해주는가?
발굴단은 1970년대 발굴한 월지 서쪽의 대형건물군과 비교해보았다. 차이가 있었다.

우선 공간의 높이가 달랐다. 월지 동편의 대형 건물(해발 50.3m)은 서편의 대형건물(A·해발 52.6m)보다 2.3m 정도 낮았다. 또 칸 수(서편 건물 7×4칸, 동편 건물 5×4칸)도 차이가 났다. 인공 연못의 규모또한 달랐다. 결국 월지를 기준으로 서쪽은 ‘왕의 공간’이고, 동쪽이 바로 ‘태자(동궁)’의 공간일 가능성이 짙어진 것이다.

▲ 수세식 화장실- 월지 동북편에서 폐쇄식이자 최초의 수세식 화장실 1동도 발견되었고, 우물 및 창고와 같은 생활공간도 확인되었다. /국립경주문화유산연구소 제공

■ 월성 탈출 프로젝트
또 다른 의문점이 꼬리를 문다. 지금까지 왕성으로 알려진 월성은 어찌되는 건가?
월성에는 ‘왕의 공간’이 존재하지 않았다는 건가. 하지만 그렇게 생각할 필요는 없다.

사로국 단계를 벗어나 고대국가로 발돋움한 신라에게 월성은 비좁은 궁성이었다. 한강유역을 차지한 553년(진흥왕 14) 신라는 월성 동쪽에 새 궁궐을 지으려 했다.

▲ 태자의 유물- 상아 주사위 1점도 확인됐고, 이어진 발굴에서도 순도 99.99%를 자랑하는 새와 꽃무늬를 새긴 초정밀 ‘금박화조도’도 발견됐다. 발굴단은 태자궁과 관련된 생활공간으로 짐작했다. /국립경주문화유산연구소 제공

그러나 “새 궁궐터에서 황룡이 나타나는 바람에 사찰(황룡사)로 바꿔 조성했다”(<삼국사기>)고 기록이 눈에 밟힌다. 연구자들은 새 궁궐터가 습지로 확인되면서 긴흥왕이 공사를 포기한 것으로 해석하고 있다. 그렇게 새 도성 건설이 무산된 상황에서 삼국통일까지 이뤄냈으니 어찌 되었겠는가?
사로국 시대의 산물인 월성은 이제 통일신라의 도읍으로는 격에 맞지 않는다고 여겼을 것이다.

그런 의미에서 문무왕이 674년과 679년 연못을 조성하고, 궁궐과 동궁을 중수 및 창건했다는 <삼국사기> 기록이 의미심장하다. 문무왕은 월성에서 나와 태자와 함께 새롭게 중수·조성한 ‘궁성+월지’, 그리고 ‘태자궁(진짜 동궁)+연못’에서 정사를 펼치지 않았을까. 물론 월성의 궁궐도 기능하고 있었을 것이다. 결국 ‘동궁과 월지’ 영역은 월지를 기준으로 ‘왕의 공간’(서편)과 ‘태자의 공간’(동편)으로 나뉜 것을 확인했다는 게 발굴단의 잠정결론이다.

▲ 태자의 공간- 2020년부터 진행된 월지 동편 발굴에서는 ‘태자의 독립공간’이 확인됐다. 익·회랑으로 둘러쌓인 대형건물과 넓은 마당, 연못 등을 세트로 갖춘 공간이었다. /국립경주문화유산연구소 제공

■ 희생된 개 두마리
얼마전 ‘동궁과 월지’ 조사를 포함, 지난 10년간의 신라 왕경 핵심유적 발굴성과를 정리하는 언론공개회가 열렸다.
언론공개회 명칭이 ‘새로 쓰는 신라사’였다. 아닌게 아니라 지난 10년간 월성-동궁과 월지-황룡사터 등의 발굴성과를 정리하면 신라 역사를 어느 정도를 그려볼 수 있다.

▲ 태자의 공간세트- 이중 대형건물은 166평에 이르렀다. 큰 석재와 작은 강돌, 기와시설, 배수가 원활한 마사토 등으로 정돈한 마당시설 등도 눈길을 끈다. 공간 구성을 마무리한 시설물은 인공 연못이다. 아직 너비 43.56m, 길이 17.2m 정도만 확인되었다. /국립경주문화유산연구소 제공

우선 “101년(파사왕 22) 쌓았다”(<삼국사기>)는 월성부터 살펴보자. 발굴결과 월성의 남쪽에서 3세기대 사로국(신라의 원형) 시기 마을 흔적이 확인됐다. 1700~1800년 전 신라인들이 연약지반에 마을을 조성하려고 1.5m에 달하는 성토(흙 쌓아 다져올림) 작업을 벌인 것이다.

이중 눈길을 끄는 의례유구가 보였다. 원형구덩이(지름 6m)가 불에 타 폐기된 채 확인됐다. 그중 개(犬) 두마리를 의례의 제물로 바친 정황도 눈길을 끈다. 마을 조성을 위한 택지 개발을 해놓고 ‘잘 살게 해달라’며 개 등을 희생양으로 바친 의례행위를 펼친 것으로 짐작된다.

▲ 왕과 태자의 궁궐 비교- 월지 서편과 동편에서 확인된 초대형 건물 2동을 비교해보니 뚜렷한 차이가 있었다. 동편 건물의 경우 칸 수도 적었고,건물을 조성한 땅의 높이도 2.3m나 낮았다. 서편 건물보다 위상이 낮았다는 얘기다. /국립경주문화유산연구소 제공

■ 사람제사와 경주 사계
2017년부터 진행된 월성의 서성벽 발굴에서 뜻밖의 결과가 보였다. 성문을 쌓기 위해 단단히 다진 맨바닥층에서 50대 남녀와 10살 전후의 어린아이가 가지런히 누운채 발견된 것이다.

유구의 연대는 4세기 중엽으로 추정됐다. 축성 과정에서 안전을 기원하고, 견고한 성의 완성을 바라면서 사람을 제물로 삼은 것이 틀림없었다. 사람제사(인신공희)의 흔적이 분명했다.

월성 주변에서는 5세기 무렵에 처음 조성된 해자(垓子·적의 침입을 막기 위해 성 주위에 판 물도랑 혹은 연못)가 확인됐다. 그곳에서 퍼낸 25t 덤프트럭 100대분의 점토흙을 물체질까지 해서 걸러내 학제간 연구를 통해 얻어낸 결과는 놀라웠다.

▲ 개 희생양- 월성 내부에서 3세기 사로국 시기 마을(취락) 유구의 흔적이 확인됐다. 월성 남쪽을 흐르는 남천 때문에 생긴 연약지반을 1.5m가량 성토한 뒤 마을을 조성한 것으로 보인다. 이곳에서는 제사 흔적인 원형구덩이(지름 6m)가 불에 타 폐기된 채 확인됐다. 그중 개(犬) 두마리를 의례의 제물로 바친 정황도 눈길을 끈다. /국립경주문화유산 연구소 제공

즉 씨앗 및 열매 74종과 규조물(식물성 플랑크톤) 및 꽃가루 등과 해자 구조물을 토대로 월성해자와, 그 주변의 식생과 경관을 계절별로 추정한 것이다. 1600년전 경주의 ‘사계’가 복원된 것이다.

해자에서 축토된 각종 곡물과 채소류, 견과류, 과실류 등과 동물·생선뼈들로 당대 사람들의 식생활도 복원했다. 해자 유물 중 특히 눈에 띄는 유물은 ‘터번을 쓴 토우(흙인형)’이다. 예부터 동서교역에 종사했던 소그드인(페르시아계 유목민) 같았다. 실크로드의 동쪽 끝인 경주까지 동서양 교역이 활발했음을 알려주는 증거이다.

▲ 1600년전 경주의 사계- 월성 주변에 조성된 해자에서 출토된 씨앗 및 열매 74종과 식물성 플랑크톤 및 꽃가루, 그리고 해자 구조물을 토대로 월성해자와, 그 주변의 식생과 경관을 추정함으로써 1600년전 경주의 ‘사계절’을 복원했다. /국립경주문화유산연구소 제공

■ 경주판 광화문광장
앞서 새 궁궐터로 낙점되었다가 사찰 건설로 돌아선 곳이 있다고 했다. 553~566년 사이 조성된 국찰 ‘황룡사’였다. 643년 선덕여왕(632~647)은 높이 80m에 이르는 황룡사 9층 목탑을 세웠다. 1400년 전 경주의 랜드마크가 건립된 것이다.

그 뿐이 아니었다. 최근 발굴결과 황룡사 남쪽 바깥에서 초대형 광장이 확인됐다. 규모는 확인된 구간만 길이 280m×폭 50m 정도이다. 이 광장은 최근 발굴된 ‘동궁과 월지’ 중 ‘태자의 공간’으로 추정되는 건물군의 동문과 연결된다. 전체적으로 7000여 평(길이 500m×폭 50m)에 이를 것으로 보인다.

▲ 황룡사 광장- 황룡사 남쪽 바깥부분에서 초대형 광장이 확인됐다. 이 광장은 최근 발굴된 ‘태자의 공간’으로 보이는 건물군의 동문과 연결된다. 광장은 7000여평에 이를 것으로 추정된다. /신라문화유산연구원 제공

광화문 광장(약 600m×60m)의 규모에 버금간다. 이곳에서 ‘의봉 4년(679년) 당 고종의 연호)’명 기와 등이 확인됐다. 1975~76년 월지에서 출토된 ‘의봉 4년’명 기와와 연대가 같다.

결국 황룡사 앞 광장은 삼국을 통일한 문무왕이 674년~679년 사이 이끌었던 도시확장계획에 따라 ‘월지-궁궐-태자궁(동궁)’ 건설과 함께 조성한 것으로 보인다. <삼국사기> 등에 국가대사가 있을 때 임금들이 친히 황룡사에 나와 대규모 법회(백고좌회)를 열고, 연등회에도 참석했다는 기사가 보인다.

그 행사장이 ‘황룡사 광장’이었을 가능성이 크다. 신라의 왕과 왕·귀족이 ‘동궁과 월지’의 태자궁문(동문)을 통해 황룡사 광장으로 입장했을 것이다. 문무왕 이후 신라왕들이 ‘태자가 차기 왕위를 이을 준비를 제대로 하고 있는지’ 태자궁을 점검하는 행차를 겸했을 수도 있다.

▲ 왕의 행차- 신라의 왕과 왕·귀족은 ‘동궁과 월지’의 태자궁문(동문)을 통해 황룡사 광장으로 입장하여 국가적인 행사에 참여했을 것이다.

■ 씻어내야 할 오해
아! 좀 우스갯소리 같지만 이번 기회에 일말의 오해를 풀어야 할 것 같다.

1975년 당시 안압지(월지)에서 출토된 목제 남근과 주령구 관련 이야기다. 목제 남근은 길이 13.5㎝, 17.5㎜ 짜리가 두 점 확인되었다. 연못 바닥에서 확인된 주령구(酒令具)는 6개의 사각형과 8개의 육각형으로 된 ‘14면체 주사위’다. 이 주사위는 질탕한 술자리에서 주사위를 던져 14면에 새겨진 글 대로 벌칙을 받았던 놀이기구가 분명했다.

▲ 망측한 유물- 1975년 당시 월지에서 목제 남근 두 점과 주령구가 출토됐다./국립경주문화유산연구소 제공

통일신라시대판 ‘복불복’ 게임이었다고나 할까. 벌칙 가운데는 ‘원샷으로 술 석잔 마시기(三盞一去·삼잔일거)’, ‘술 잔 비우고 크게 웃기(飮盡大笑·음진대소)’, ‘무반주 댄스(禁聲作舞·금성작무)’, ‘야자타임(有犯空過·유범공과)’, ‘임의로 신청곡 받아 노래부르기(任意請歌·임의청가)’ 등도 있었다.

‘여러 사람이 코때리기(衆人打鼻·중인정비)’, ‘얼굴 간지럼 태워도 참기(弄面孔過·농면공과)’, ‘더러워도 버리지 않기(醜物莫放·추물막방)’ 같은 짓궂은 벌칙도 있었다. 요즘 같으면 ‘직장내 괴롭힘’으로 지탄받았을 것 같다.

▲ 주령구의 벌칙- 14면체 주사위’인 주령구는 술자리에서 주사위를 던져 14면에 새겨진 글 대로 벌칙을 받았던 놀이기구로 보인다. 벌칙 가운데는 요즘같으면 직장내 괴롭힘으로 고발당할 짓궂은 벌칙들이 많다.

만약 지금까지의 인식대로 ‘동궁과 월지’가 오롯이 태자만의 공간이었다면 어떨까. 차기 왕위를 준비하느라 불철주야 몸과 마음을 가다듬어야 할 태자의 공간에서 그런 망측스럽고(목제 남근), 질탕한 술판(주령구)을 벌인 증거유물이 나왔으니 어떠했겠는가?
그러나 그러한 유물이 나온 연못, 즉 월지가 왕의 공간이라는게 확실하다면 그동안 신라 태자에게 가졌던 오해는 풀어야 겠다.

▲ 월성에서 황룡사 광장까지- 신라왕경 핵심지역 발굴 10년 성과로 정리한 신라 역사. 3세기 성 내부에 마을이 존재했고, 4세기 중엽 본격적인 축성이 이뤄졌으며, 5세기 성 주변에 해자를 축조했다는 사실을 확인했다. 삼국통일 후인 7세기말 도시확장계획에 따라 월성 동쪽에 월지를 조성하고 궁궐을 중수했으며, 동궁을 창건한 증거도 찾아냈다. 그 즈음 황룡사 앞에는 7000여 평에 이르는 대규모 광장도 마련한 것으로 확인했다. /국립경주문화유산연구소·신라문화유산연구원 자료를 토대로 구성

‘태자의 공간’으로 추정되는 동쪽 공간에서는 아직까지 ‘금박화조도’와 ‘상아 주사위’ 밖에는 나오지 않았으니까.
하지만 누가 알까. 후속발굴에서 어떤 유물이 나올지 모르니 단정은 금물이려니….

이것이 신라왕경 10년 발굴을 통해 더듬어본 신라 역사이다. 새삼 ‘덕업일신 망라사방(德業日新網羅四方·덕업이 날로 새로워져 사방을 망라한다)’(<삼국사기> ‘지증왕’조)에서 따온 국호 신라가 떠오른다. 삼국 중 가장 늦게 고대국가의 기틀을 쌓았지만 마침내 ‘삼한일통’을 이룩한 신라가 아닌가?

(※ 이 기사를 위해 주보돈 경북대 명예교수, 국립경주문화유산연구소 이동훈·박성진 연구관, 김경열·김헌석·최문정 학예연구사, 이현태 국립경주박물관 학예연구사, 이민형 신라문화유산연구원 조사팀장, 차순철 서라벌문화유산연구원 조사연구단장이 도움말과 자료를 제공해주었습니다.)

<참고자료>--------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 김경열, ‘동궁과 월지 고고학적 조사 현황과 앞으로의 과제’, <동아시아의 궁성 체계와 신라 궁성>(학술대회 발표집>, 국립문화유산연구소, 2024
□ 이현태, ‘경주 동궁과 월지’의 성격을 둘러싼 논의와 쟁점‘, <선사와 고대> 제72호, 한국고대학회, 2023
□ 이동주, ‘신라 동궁의 구조와 범위’, <통일신라의 궁원지, 동궁과 월지의 조사와 연구 회고와 전망>(학술대회 발표집), 한국고대사학회·경주문화유산연구소, 2020
□ 이민형, ‘황룡사 남쪽 광장과 도시유적 조사성과’, <황룡사 남쪽광장 정비 및 활용방안>(학술대회 발표문), 경주시, 2020
□ 국가유산청·신라왕경핵심유적복원 정비추진단 등, <국가유산청이 새로 쓰는 신라사 이야기>(신라왕경 핵심유적 발굴조사 10년 성과 공개회 자료집>, 2025
□ 국립경주문화유산연구소, <동궁과 월지>(Ⅰ·Ⅱ·Ⅲ), 2012·2014·2019
□ 국립경주문화유산연구소, <경주 동궁과 월지 복원정비사업 발굴조사보고서-A건물지>, 2018
□ 국립경주문화유산연구소, <못 속에서 찾은 신라-45년 전 안압지 발굴조사 이야기>, 2020

■ 이기환/ 역사 스토리 텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[이기환의 흔적의 역사] 피 토한 고종, 통곡한 총리, 폭발한 민심… ‘을씨년스러웠던’ 1905년 을사년

잠용(潛蓉) — Thu, 13 Feb 2025 15:42:49 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
피 토한 고종, 통곡한 총리, 폭발한 민심… ‘을씨년스러웠던’ 1905년 을사년
경향신문 ㅣ2025.02.11 05:00 수정 : 2025.02.12 17:33

(피 토한 고종, 통곡한 총리, 폭발한 민심…‘을씨년스러웠던’ 1905년 을사년 겨울)

‘을씨년스럽다’는 ‘2025년 을사년’을 맞아 더욱 인구에 회자되는 표현이다.
<표준국어대사전>은 ‘날씨나 분위기 따위가 몹시 스산하고 쓸쓸한 데가 있다’고 풀이하고 있다.
이 말은 을사늑약이 체결된 ‘1905년 을사년’에서 비롯됐다는 게 정설처럼 떠돌고 있다.

▲ 피를 토한 고종- 1905년 11월18일 새벽 을사늑약이 체결되자 대한제국은 절망감에 휩싸였다. 일본 경찰은 “고종이 몇시간째 통곡했고, 급기야 피를 토하기까지 했으며, 전국 각지에 사자를 파견, ‘조약은 불법으로 맺어졌으니 짐의 백성들은 궐기하라’는 밀명을 내렸다”는 정보보고를 올렸다. /<주한 일본공사관기록> 제24권 ‘한일협약’(1905년11월18일 경찰보고)

■ 을사년, 을씨년
하지만 1855년 편찬된 조재삼(1806~1866)의 <송남잡지>에 다른 설명이 등장한다.
“을사년=세간에 을사년을 흉하게 여겨 무서워하기 때문에 살아갈 낙이 없는 지금의 삶을 두고 이렇게들 말한다.”
1897년 캐나다 선교사인 제임스 게일(1863~1937)이 편찬한 <한영자전>에도 나온다.

“…‘을사=기근의 해(1785년)’를 가리키는데, 지금은 가난과 고통 등을 표현하는 것으로 쓰인다.”
자전이 콕 찝은 ‘1785년 을사년’이 주목된다. “1785년 11월21일 “올해까지 거듭된 흉년으로 떠도는 유랑민이 다시 모여 정착할 가망성은 없다”(<일성록>)는 기사가 눈길을 끈다.

그러던 차에 일본의 보호국으로 전락한 절망적인 ‘늑약’까지 ‘1905년 을사년’에 맺었으니 어찌되었겠는가?

‘을사년’에 요즘 식으로 ‘~스럽다’는 수식어를 붙인 이가 소설가 이해조(1869~1927)다. 즉 1908년 발표한 소설 <빈상설>에서 “만장 같은 저(주인공)의 집은 을사년시러워 꿈에도 가기 싫다~”고 표현했다. 이해조의 ‘을사년스럽다’는 기존의 ‘을사년’ 이미지에 1905년을 기억한 당대 민중의 언어를 그대로 옮겨놓은 형용사였을 것이다.

▲ 을씨년스러운 1905년 을사년- 을사늑약 소식이 전해진 1905년 11월18일 서울의 분위기는 살풍경 그 자체였다. <매천야록> 등은 “사기가 저하된 도성 사람들은 떼를 지어 ‘나라가 망했으니 어떻게 살란 말이냐’고 외쳤다”고 전했다. <매천야록>은 “그와 같은 초상집 분위기는 한달 동안 이상 지속됐다”고 덧붙였다.

■ 이토의 안하무인

이제 ‘1905년 을사년’ 11월로 돌아가 보자.
청일전쟁(1894년 7~1895년 4월)에 이어 러·일 전쟁(1904년 2~1905년 9월)에서도 승리한 일본에게 더이상의 적수는 없었다.
일본은 미국과는 가쓰라-테프트 밀약(7월)으로, 영국과는 제2차 영·일 동맹(8월)으로, 러시아와는 포츠머스 조약(9월)으로 한반도에서 지배권을 차례로 인정받았다. 일본은 일단 한국의 외교권을 ‘탈취’하는데 초점을 맞췄다.
10월27일 일본은 각료회의에서 ‘한국을 일본의 보호국으로 수중에 넣는 시기는 11월 초로 한다’는 8개항의 대책을 마련한다.

▲ 시일야방성대곡- 황성신문은 11월20일자에 장지연의 ‘시일야방성대곡’을 게재했다. 장지연은 “개 돼지만도 못한 대신들이…나라를 팔아먹는 도적이 됐다”고 매섭게 비판했다. 대한매일신보는 27일자 영문판(Korea Daily News)에 장지연의 ‘시일야방성대곡’을 영문으로 번역하여 실었다.

그 중에는 군대를 동원해서 공포분위기를 조성하고, 끝내 한국 정부의 동의를 얻지 못할 때는 ‘일방적으로 조약 체결을 선언한다’는 내용도 들어 있었다. 친일단체인 일진회는 일본의 사주 아래 ‘한국의 보호국화’를 강변하는 선언문을 발표한다.

▲ 잇단 상소와 자결 순국- 11월30일 시종무관장 민영환이 자결 순국했다. 그가 죽자 서울시내에 곡소리가 퍼졌다. 79세의 원로대신 조병세가 국가 원로로서 상소의 대표가 되어 ‘늑약의 무효’와 을사오적의 처단‘을 주장하는 상소문을 들고 입궐했다. 그러자 서울시내 상점이 근신 차원에서 철시했다. 12월1일 조병세도 자결순국했다 ./|<매천야록>·<일본공사관기록> 중에서

11월9일 이토 히로부미(伊藤博文·1841~1909)가 특사 자격으로 일왕의 칙서와 조약문 초안을 갖고 입국했다.
15일 고종을 알현한 이토는 안하무인이었다. 예컨대 “한국이 누구 덕분에 독립을 유지하며 살아갔느냐…이제 동양의 평화를 위하려면 한국의 외교를 일본이 대신 행하는 것만 유일한 방책이니 즉시 동의해주기 바란다”고 겁박했다. 이토는 이날 4시간 동안 이뤄진 대화내용을 제멋대로 정리했다.

“한국 황제는…이번 제안에 동의할 수밖에 없는 까닭(同意セラルルノ止ムヲ得ザル所以), 그리고 이 제안에 동의하는 것이 오히려 한국의 장래에 맞는다는 것을 깨달은 듯 본사(本使·이토)에게 ‘당국자에게 명하여 일본 정부의 제안에 기초하여 타협을 이루도록 노력하겠다’고 약속했다.”

그러나 이것은 명백한 조작으로 드러났다. 일본 국회도서관 헌정자료실에 소장된 보고서의 초안(1905년 12월8일 작성)에는 ‘(한국 황제는 이번 제안에) 동의하는 것이 아니고~’(同意セラルルニアラザレバ)라 한 부분을 지워버리고 ‘동의할 수밖에 없는 까닭(同意セラルルノ止ムヲ得ザル所以)~’으로 둔갑시킨 흔적이 남아있다.(강성은 도쿄 조선대 교수)

▲ 줄잇는 자결- 민영환·조병세에 이어 1905년 을사년 12월에만 홍만식, 송병선, 이명재, 이상철, 김봉학 등 전현직 관리와 군인이 잇달아 자결순국했다.

■ 고종의 시간끌기
그럼 고종과 이토의 대화 내용을 살펴보자.
“형식은 존속하고(한국이 파견하는 공사제도는 그대로 두자는 의미인 듯) 내용은 협상으로 정하면 이의 없다.”(고종)
“일본의 제안을 거부하면 한국의 지위는 더 큰 불이익을 받을 것….”(이토)
“중대사는 내 스스로 결정할 수 없다. 정부 신료의 의견을 구하고 민심도 살펴야 한다.”(고종)

▲‘을씨년’과 ‘을사년’- 18세기 문인 조재삼이 1855년 편찬한 <송남잡지>는 ‘사람들이 을사년을 흉한 해로 인식하기 때문에 살아갈 낙이 없는 삶을 두고 ’을사년‘이라 한다고 풀이했다. 1897년 캐나다 선교사 제임스 게일이 편찬한 <한영자전>은 “‘을사=기근의 해(1785년)’를 가리키는데, 지금은 가난과 고통 등을 표현하는 것으로 쓰인다”고 했다.

“한국은 군주가 모든 것을 결정하는 군주전제 국가가 아닌가요…폐하는 인민을 선동하여 일본의 제안에 반항하려는 것…”(이토)
“아니다. 우리에겐 의정부 뿐 아니라 중대사와 관련, 의견을 묻는 중추원 제도도 있다.”(고종)
“오늘 밤 외부대신을 불러 일본의 제안에 따라 바로 협의를 결말짓고 조인하라는 칙명을 내리시길….”(이토)
“어쨌든 외부대신에게 ‘타협에 힘쓰도록 하라’는 뜻을 전달하겠다.”(고종)
대화내용을 뜯어보면 고종이 일본의 의도에 따라 조약을 맺을 것이라고 약속한 적이 없다.

▲ '을사년+스럽다’- 소설가 이해조가 1908년 발표한 소설(<빈상설>)에서 주인공이 “만장 같은 저의 집은 을사년시러워 꿈에도 가기 싫다~”고 표현했다. ‘을사년’에 ‘~스럽다’를 붙인 표현이다.

■ 운명의 17일 밤 8시
그러나 사실상 조약을 성사시킨 것으로 추단한 이토의 발걸음은 거침이 없었다.
16일과 17일 오후 사이 이토와, 일본공사 하야시 곤스케(林權助·1860~1939) 등이 번갈아가며 참정대신 한규설 등 8대신을 괴롭혔다. 그때만 해도 8대신은 ‘절대 반대’의 입장을 갖고 있었다. 17일 밤 8시 이토가 한국 주둔군 사령관 하세가와 요시미치(長谷川好道·1850~1924)와 함께 병력을 이끌고 달려왔다. 일본군과 헌병대는 8대신이 모여있는 수옥헌(중명전) 주변을 둘러쌓았다.

▲ “한국을 삼켜라!”- 청일전쟁과 러일전쟁에서 잇달아 슬리한 일본에게 더이상의 적수는 없었다. 일본 정부는 1905년 10월28일 각의에서 한국의 보호국화를 위해 외교권을 빼앗는다는 방침을 세웠다. /<주한일본공사관기록> 24권 중

공포분위기를 조성한 이토는 고종에게 여러번 접견을 청했다. 고종은 “몸이 아프니 대신들과 협상하라”고 했다.(황성신문 1905년 11월20일) 이를 두고 “고종이 일본 특사(이토) 에게 이런 말을 했을 지 의문”이라면서 일본측의 조작된 전언일 가능성을 개진하는 연구자(이태진 서울대 명예교수)가 있다.

아무튼 밤 8시 열린 회의는 이토가 대신들을 한 명 씩 지목하며 ‘찬반’를 묻고 ‘찬반’ 여부를 자의로 해석하는 방식으로 진행됐다. ‘조폭’이나 다름없었다. 먼저 이토가 한규설(1848~1930)의 의견을 물었다. 한규설은 “한결같이 반대한다(一直反對)”고 딱 잘랐다.

▲ 고종을 겁박한 이토- 한국의 외교권을 빼앗아 일본의 보호국으로 만들 작정으로 11월9일 방한한 일본 특사 이토 히로부미는 안하무인격으로 고종을 압박했다. 이토는 “누구 덕에 한국이 생존하는 거냐”면서 “빨리 조약 체결에 나서라”고 겁박했다.|<주한일본공사관기록> 24권 중

이토가 “외부대신(박제순·1858~1916)은 어떠냐”고 물었다. 박제순은 “외교권이 넘어가는데 외부대신으로서 어찌 찬성하겠냐”면서도 “그러나 황제의 명이면 별 수 없다”고 했다. 그러자 이토는 “이미 협상으로 잘 처리하라는게 폐하의 명령이니 외부대신의 의견은 찬성이라 해석해도 좋겠다”고 자의적으로 해석했다. 박제순은 침묵했다.

탁지부대신 민영기(1858~1927)는 ‘반대’의 의견을 냈다. 법부대신 이하영(1858~1929)은 “세계 대세와 동양 형편상 불가피하지만 이미 ‘한일의정서 및 협정서’(1904)가 체결된 마당에 굳이 다시 새로운 협약을 맺을 필요가 있느냐”고 ‘반대’ 의견을 피력했다.
그러나 이토는 “대세와 형편을 안다고 하니 법부대신의 의견은 ‘동의’로 봐도 지장이 없다”고 해석했다.

▲ 고종의 버티기- 이토의 겁박에 고종은 “중대사는 나 혼자가 아니라 내각과 중추원은 물론 민심까지 종합해서 결정해야 하는게 대한제국의 규정”이라고 버텼다.|<주한일본공사관기록> 24권 중

■ “찬성이라 치자.”
이때까지 반대 2표, 억지 찬성 2표였다. 그런데 학부대신 이완용(1858~1926)부터 분위기가 달라졌다.

이완용은 “우리 외교는 종잡을 수 없이 바뀌었고…그 결과 일본이 두차례 전쟁을 치러…겨우 한국의 지위를 보전한 것…일본의 새로운 협약 제출은…우리나라 스스로 초래했다”고 자아비판했다. 그러면서 “약소국인 한국이 거부할 힘이 없으니…협약 초안의 자구 등을 다소 수정해서 원만한 타협을 보자”고 발언 했다. 이토는 반색했다. “자구를 고치면 되니 귀하(이완용)의 의견은 ‘전적으로 동의’라고 해도 무방할 것”이라 만족감을 드러냈다. 그러자 군부대신 이근택(1865~1919)과 내부대신 이지용(1870~1928), 농상공부대신 권중현(1854~1934)은 “학부대신(이완용)의 의견에 따른다”고 줄줄이 ‘가(可)’표를 던졌다.
이토는 “‘확실한 반대’는 참정대신(한규설)과 탁지부대신(민영기) 등 2명 뿐”이라고 선언했다. ‘찬성 6 반대 2’라는 것이다.

▲ 이토의 조작- 이토는 15일의 알현을 끝내고 “한국 황제는…이번 제안에 동의할 수밖에 없는 까닭, 그것이 그것이 오히려 한국의 장래에 맞는다는 것을 깨달았다~”고 정리한 보고서를 작성했다. 하지만 이 보고서는 조작임이 드러났다. 이 보고서의 초안에 분명히 적혀있는 ‘한국 황제가 일본의 제안에 동의하지 않았다’는 구절을 지우고 동의한 것으로 둔갑시킨 것이다./<일본공사관기록> 24권·<이등박문복명서초안>(1905년 12월8일)

■ 탈취된 외무장관의 도장
이후 자리를 박차고 나간 참정대신 한규설을 제외한 대신들은 이른바 협약안의 자구 수정을 위한 논의에 들어갔다.

결국 ‘한국이 실제로 부강해졌다고 인정할 때까지~’라는 허울좋은 전제조건을 넣고, ‘일본 정부가 한국 황실의 안녕과 존엄을 유지할 것을 보증한다(5조)’는 조항을 추가하는 선에서 조약문이 확정된다. 일본측은 참정 대신(국무총리)의 관인은 필요없으며, 외부대신의 인장(관인)만 찍으면 된다고 주장했다.

▲ 가해자 3인방- 이토는 16일과 17일 오후 사이 일본공사 하야시 곤스케와 함께 참정대신 한규설 등 한국의 8대신을 괴롭혔다.

이 대목에서 일본공사 하야시가 본국 가쓰라 타로(桂太郞) 외무대신에게 보낸 보고와, 대한매일신보 등의 보도가 완전히 다르다. 일본측 정보는 다음과 같다. 즉 외부대신의 관인은 외부(외무부) 사무실에 있었다. 이에 외부대신(박제순)이 여러차례 외부에 전화를 걸었지만 인장보관자인 비서과장이 자리에 없었다. 결국 관인은 2시간여 후 보관자가 궁중에 가져와서 찍을 수 있었다.

하지만 대한매일신보(11월25일)의 취재 결과는 달랐다. 신문은 “조약의 조인이 어렵다고 여긴 일본측이 일본공사관 통역인 마에마 교사쿠(前間恭作)과 공사관 서기관인 누마노(沼野) 등을 외부(외무부) 사무실에 보내 외부대신 인장을 탈취했다”고 전했다.

“이때 일본군이 외부 건물을 에워쌓았다. 그렇게 탈취한 도장을 수옥헌(중명전) 앞에서 기다리던 고쿠분쇼 타로(國分象太郞)에게 건냈고, 그 도장을 찍은 것….”
대한매일신보의 기사가 매우 구체적이다. 그러니 이 기사에 신뢰감을 보낼 수밖에 없다.

▲ 총칼로 위협- 급기야 1905년 11월 17일 밤 8시 이토가 군과 경찰 병력을 이끌고 8대신이 모여있는 덕수궁 중명전 주변을 겹겹이 포위했다./경향신문 자료사진

■ 흠결 투성이 조약문
어쨌든 기나긴 줄다리기가 끝난 때는 날을 넘긴 1905년 11월18일 오전 1~2시 쯤이었다.
을사늑약의 골자는 ‘외교권을 일본에 넘기고(1·2조), 그것을 관장하는 통감을 두는 것(3조)’ 등이었다.

그러나 이 늑약에는 결정적인 하자가 여럿 보인다. 조약 체결에 필요한 서명자인 외부대신(박제순)의 전권위임장이 존재하지도, 또 그것을 일본측과 교환하지도 않았다. 조약문을 보면 일본측 대표인 하야시 곤스케(林權助)의 앞에는 특명전권공사라 되어 있다.

▲ 한규설은 ‘일관되게 반대’- 17일 밤 덕수궁 수옥헌(중명전)에서 사실상 이토가 주재한 회의에서 “참정대신 한규설은 어떤 의견이냐고 묻자 한규설은 ‘난 무조건 반대’라고 일관되게 답했다.|

그러나 대한제국측 대표라는 박제순의 앞에는 그냥 외부대신이라고만 적혀있다. 일본과 달리 고종은 외부대신 박제순에게 ‘조약을 맺으라고 공식 허락하는’ 전권대사 임명장을 주지 않았다는 의미다. 그 뿐이 아니다.

조약문에는 고종(황제)의 어새도 찍히지 않았고, 조인문서에 조약의 명칭도 없다. 국가간 조약 체결은 위임·조인·비준 등의 절차를 밟아야 하는데, 그 어떤 것도 갖춰지지 않았다. 즉 을사늑약은 강박에 의해 맺어진 ‘무효 조약’일 뿐 아니라 아예 조약 자체가 성립되지 않는다는 논리가 성립된다. 고종의 교묘한 시간끌기와 한규설 참정대신 등의 끈질긴 반대 덕분이라는 견해가 주목을 끈다.(이태진 서울대 명예교수) 이를 근거로 고종은 “을사조약은 한국 황제가 동의하지도, 서명하지도 않은 늑약”이라고 호소하는 밀서와 친서를 잇달아 보냈다.

▲ 말꼬리 잡힌 외부대신- 외부대신 박제순은 “조약체결에 동의할 수 없지만 황명이면 별 수 없다”고 했다. 이토는 “협상으로 잘 처리하라는게 폐하의 명령이니 외부대신의 의견은 찬성으로 봐도 좋겠다”고 해 해석했다. /<일본공사관기록> 24권 중

■‘미랭시’를 자처한 한규설
이 대목에서 8대신의 행보가 두고두고 도마 위에 오른다.
참정 한규설은 이완용 등의 배신으로 을사늑약이 선포될 위기에 빠지자 되자 자리를 박차고 일어났다.
고종을 알현하여 “자칫 통과될 지 모르니 만민공론에 붙이자고 일단 연기하자”고 아뢸 작정이었다.

▲ 민영기 ‘반대’, 이하영 ’억지 찬성‘- 탁지부대신 민영기와 법부대신 이하영은 반대표를 던졌다. 그런에 이토는 토를 단 이하영의 경우 찬성표로 억지 분류했다 ./<일본공사관기록> 24권 중

그러나 알현은 이뤄지지 않았다. 대신 일본대사관 통역이 한규설의 옷자락을 붙잡고 궁궐의 곁방으로 끌고 들어갔다.
곧이어 현장에 배치된 일본 헌병들이 문을 걸어잠궜다. 잠시후 이토가 찾아와 설득을 곁들이며 한규설을 겁박했다.
그러나 한규설은 “나는 이제 순국하기로 결심했다”고 정색했다. 이토는 “황제가 칙령을 내리면 어쩔거냐”고 물었다.

▲ 이완용의 폭주- 학부대신 이완용부터 분위기가 돌변한다. 이완용은 “…약소국인 한국이 거부할 힘이 없으니…협약 초안의 자구 등을 다소 수정해서 원만한 타협을 보자”고 했다. 이토가 반색하면서 “자구를 고치면 되니 귀하(이완용)의 의견은 ‘전적인 동의’라 해도 무방하다”고 만족감을 드러냈다. /<주한일본공사관기록> 24권 중

한규설은 “사직은 무겁고, 임금이 가벼우니 비록 칙령이 내려졌다 해도 받아들일 수 없다”고 대꾸했다.
그의 언행은 이후에도 일직(一直), 즉 한결 같았다.
그는 1930년 1월1일 동아일보 인터뷰에서 스스로를 ‘미랭시(未冷屍·식지않은 송장)’로 표현했다.
“나는 ‘미랭시’요. 산송장이나 다름 없소. 을사년 이후 말도, 듣지도 않으려 했더니….”
그해 11월8일 타계한 한규설은 “나는 죄인이니 부고를 내지도 말고, 장례도 간단하게 치르라”는 유언을 남겼다.

▲ ‘줄줄이 찬성’- 학부대신 이완용이 조건부 찬성의사를 밝히자 군부대신 이근택, 내부대신 이지용, 농상공부대신 권중현 등이 줄줄이 ‘학부대신의 의견에 따른다’고 찬성표를 던졌다. /<주한일본공사관기록> 제24권 중

■ 이완용=을사늑약의 우두머리
한규설을 뺀 7대신은 어땠을까. 1905년 12월16일 ‘을사5적’을 지목된 대신들이 “억울하다”는 상소문을 올린다. 이완용·박제순·이지용·권중현·이근택 등은 “8명 가운데 대뜸 우리 5인만 지목하여 ‘나라를 팔아먹은 역적’이니 하는 것은 큰 잘못”이라고 했다.

그러나 8명 가운데 조약체결에 앞장선 이완용은 대한매일신보(12월1일)의 표현대로 ‘(을사늑약의) 원흉(首禍)’으로 꼽혔다. 또 이완용의 주장에 동조한 이지용·이근택·권중현과, 조약서에 이름과 관인을 남긴 박제순 역시 매국노로 당연히 지칭될 수 있다. 그런데 좀 이상하다. 이토는 분명 대신 8명 중 한규설(참정대신)·민영기(탁지부대신)을 뺀 6명이 찬성표를 던졌다고 했다.

6명 중에는 거론한 5적 외에 법부대신 이하영이 포함되어 있다. 이하영은 “굳이 새 조약을 체결할 필요가 있겠느냐”고 반대했지만 이토에 의해 ‘찬성표’로 강제 분류된 바 있다. 그 덕에 ‘을사5적’의 명단에서 이하영이 빠졌을까?

▲ ‘찬성6, 반대2’?- 대신들의 의견을 묻고 자의적으로 찬반을 판한한 이토는 “참정대신(한규설)과 탁지부대신(민영기)를 빼고 6명은 찬성”이라고 선언했다.

■ 을사 오적? 을사 6적?
‘조약 체결의 전말’을 최초로 전한 황성신문 1905년 11월20일자를 보면 짐작할 수 있다.

신문은 17일 밤 회의에서 “참정 한규설과 법부(이하영)·탁지부(민영기) 등 두 대신은 ‘부(否·반대)’자를 쓰고 다른 사람은 모두 ‘가(可·찬성)’자를 썼다”고 전했다. 이하영의 경우 이 황성신문의 최초 보도 때문에 ‘을사5적’이라는 역사의 손가락질은 받지 않았던 것 같다. 그러나 이범석(1863~?)의 ‘경난록’(<확재집>)은 “…법부대신 이하영이 조약에 날인하지는 않았지만 속으로 일본을 돕고는 겉으로 한국을 위하는 척했다”고 비판했다.

▲ 억지 조약문- ‘찬성 6, 반대 2’라는 강변 속에 조약의 통과를 선언한 이토와 7인의 대신은 조약문의 자구수정에 들어갔다. 그 결과 결국 허울 뿐인 추가사항이 포함되었다. 을사늑약의 골자는 ‘외교권을 일본에 넘기고(1·2조), 그것을 관장하는 통감을 두는 것(4조)’ 등이었다.

하기야 그 날짜(11월20일) 황성신문의 말미에 “‘참정대신의 도장은 없지만 다른 모든 대신들이 날인하면 된다’고 했고 그에따라 다른 대신들이 일제히 날인했다”는 내용이 나온다.
아닌게 아니라 이하영은 이완용의 제안에 따라 조약문의 자구를 수정하는 자리에서 적극 가담했다.

한일합병 후 귀족 작위(자작)을 받고 총독부 중추원에서 고문에 임명되었다. 그렇다면 한규설과 함께 ‘반대파’ 2인에 속한 민영기는 어떠한가?
그러나 그 역시 즉시 조약의 자구 수정에 참여했고, 한일합병 후 귀족(남작)이 되었으며 역사 중추원 고문으로 출세했다. 따지고보면 이하영까지 포함하면 ‘을사6적’이요, 민영기까지 굳이 넣는다면 ‘을사7적’으로 일컬을 수도 있겠다. 그러나 황성신문 기사 ‘덕분’일까. ‘을사×적’이니 하는 천고에 지워지지 않을 희대의 악평만큼은 피할 수 있었다.

▲ 곳곳에서 허점- 을사늑약의 조약문에는 외부대신 박제순의 서명과 관인만 있고, 고종의 어새도 찍히지 않았다. 조인문서에 조약의 명칭도 없다. 국가간 조약 체결은 위임·조인·비준 등의 절차를 밟아야 하는데, 그 어떤 것도 갖춰지지 않았다. |이태진 서울대 명예교수 설명

■ 외부대신 박제순의 ‘갈 지(之)자’ 행보
오욕의 조약문에 ‘이름과 도장’을 남긴 박제순의 행보를 거론하지 않을 수 없다.
외부대신 박제순은 ‘죽어도 불가’의 입장을 갖고 있었다. 한규설과 함께 고종을 알현하는 자리에서도 “군신(임금과 신하)가 다 죽는 한이 있어도 절대 거절해야 한다”고 굳게 결의했다. 한규설은 훗날 박제순과의 일화를 소개했다.

▲ ‘조약’ 아닌 ‘늑약’- 1906년 12월1일 영국 트리뷴지에 실린 고종의 밀서. 고종은 “한국 황제가 동의하지도, 서명하지도 않은 늑약”이라고 호소하는 밀서를 각국 정부와 언론에 잇달아 보냈다.

“일본측이 외부대신의 도장을 훔칠 지 모른다고 걱정했더니…박제순은 ‘도장을 빼앗길 바에는 차라리 죽는 것이 나을테니 외부(외무부) 대청 뒤에 있는 연못 속에 넣어두는 게 제일 안전할 것 같다’고 했다.”(동아일보 1930년 1월1일)
18일 새벽 1~2시 사이 상황이 끝나 이토와 하야시가 회의장을 떠난 뒤 한규설 참정이 풀려났다.

“외부대신이 도장을 찍었다는 말에 난(한규설) 제정신을 잃고 하늘을 우러러 통곡했다. 그때 믿었던 박제순이 무안한 얼굴로 나왔다. 내가 ‘이 사람 연못에 집어넣는다는 도장을 어찌했느냐’고 호통쳤지만 쓸 데 없었다. 박제순도 통곡했다.”(황성신문 1905년 11월20일)

▲ “사직은 무겁고, 임금은 가볍다”- 황성신문 1905년 11월20일자. 참정 한규설은 자리를 박차고 일어났지만 곧 곁방에서 감금되었다. 이토가 한규설을 어르고 달랬지만 한규설은 “임금의 명이라도 난 받아들일 수 없다”고 대꾸했다. 한규설은 곧 파면되었다.

■ 피를 토한 고종
11월18일 새벽 이후 서울은 살풍경 그 자체였다. <매천야록> 등에는 ‘을씨년스러운 을사년 11~12월’이 묘사되어 있다.
“사기가 저하된 도성 사람들은 수천 명 수백 명이 떼를 지어 큰 소리로 ‘나라가 망했으니 어떻게 살란 말이냐’고 외쳤다. 그들은 미친 듯이 슬퍼하며 꾸짖고 서성거리며…밥짓는 연기도 나지 않아…일본인 병사들이 순찰을 돌며 비상상태에 대비…”
<매천야록>은 “이런 광경이 한달 동안이나 지속되었다”고 전했다.

▲ ‘우두머리 이완용’과 5적= 대한매일신보 12월1일자. 을사 오적 가운데 조약체결에 앞장 선 이완용이 오적의 수괴로 꼽혔다. 이완용의 주장에 동조한 이지용·이근택·권중현과, 주무대신으로 조약서에 이름과 도장을 남긴 박제순 역시 일찌감치 ‘빼박 매국노’로 지칭됐다.(대한매일신보 12월5일자)

<대한매일신보> 11월27일자는 늑약 체결의 전말과 함께 ‘체결 후의 국내 동향’을 전했다.
“18일 아침부터 30명 씩의 일본군이 각 대신의 집을 에워쌓으며 도성 내에 조약 체결 소식이 삽시간에 퍼져 백성들이 분기탱천…그런데 이 조약은 참정대신의 도장이 없고…일본의 위협에 못이겨 조인되어…황제가 강경한 반대로 재가를 하지 않았으니….”

17일 밤 이토와 대한제국의 7대신이 조약문 수정에 나설 무렵, ‘한인 40여 명이 몰려가’ 비어있던 이완용의 집에 불을 저질렀다는 급보가 전해졌다.

▲ 을사5적에서 빠진 이유- 조약체결의 전모를 최초 보도한 황성신문 1905년 11월20일자는 “17일 참정(한규설)과 법부(이하영)·탁지부(민영기) 등 두 대신은 ‘부(否)’자를 쓰고 다른 사람은 ‘가(可)’자를 썼다”고 했다. 이토로부터 ‘찬성표’로 분류된 이하영은 이 황성신문의 최초 보도 ‘덕분에 을사5적’이라는 역사의 단죄를 피할 수 있었던 것 같다.

고종이 “눈물을 흘리고 피를 토하면서 ‘대신들이 일본과 한 통속이 되어 나를 협박하여 조약에 조인한 것이니 짐의 백성은 궐기하라’는 명을 내렸다”는 정보가 일본공사에 보고되었다.(18일)

황성신문은 11월20일자에 조약체결의 전말을 전하면서 주필겸 발행인인 장지연(1864~1921)의 ‘시일야방성대곡·是日也放聲大哭·이날에 목놓아 우노라)’을 게재했다. 장지연은 “개 돼지만도 못한 대신들이…나라를 팔아먹는 도적이 됐다”고 매섭게 비판했다. “아! 원통한지고. 아! 분한지고. 우리 동포여! 노예된 동포여! 살았는가 죽었는가?…원통하고 원통하다 동포여! 동포여!”

대한매일신보는 27일자 영문판(Korea Daily News)에 황성신문의 ‘을사늑약 전말 기사(20일자)’와 함께 장지연의 ‘시일야방성대곡’도 영문으로 번역하여 실었다.

▲ 끝내 친일파로- 이하영과 민영기는 을사5적에서는 빠졌다. 그러나 두사람은 이완용의 제안에 따라 조약문의 자구를 수정하는 자리에 가담했다. 둘은 한일합병 후 귀족이 되었고, 중추원 고문까지 올라 친일파로 오점을 남겼다. 반면 을사늑약 후 칩거한 한규설은 총독부가 주는 귀족 작위를 거부했다.

■ 줄 잇는 자결순국
11월30일 시종무관장(경호실장) 민영환(1861~1905)이 자결순국했다. 민영환은 고종에게 올릴 상소문과 각국 공사 및 2000만 동포에게 보내는 유서를 남겼다.
이날 일본측이 주고받은 정보보고가 숨막힌다.

“아침부터 종로거리에 다수의 한인이 집결하여 교통이 두절…(일본) 경찰과 헌병이 제지했더니 군중이 돌을 던져 저항하면서 격투가 벌어져…다수의 부상자가 생겨…헌병주둔소가 파괴되자 경찰이 발포까지…군중 100여명 체포.”(경찰보고)

▲ 오점 남긴 외부대신- 외부대신 박제순은 처음에는 조약 체결에 반대했지만 이토의 압박에 조인서에 영영 지울 수 없는 본인의 이름과 도장을 남겼다.

민영환 자결 순국 이후 민심이 폭발했고, 급기야 (일본) 경찰이 발포까지 했다는 것이다.
원로 조병세(1827~1905)는 79살의 노구를 이끌고 소두(疏頭·상소의 대표)가 되어 조약의 철회와 을사오적의 처벌을 촉구하는 상소를 올렸다. 그러자 서울 시내 중심 상가가 모두 철시됐다.

“조병세가 입궐하면서 백관을 소집했다. 그러자 종로와 남대문 일대의 모든 상점이 폐점·철시…국가 원로가 국가 대사와 관련하여 입궐 상소할 때는 시내의 모든 상점이 휴업하면서 근신하는게 풍습….”(11월28일·일본 정보보고)

▲ 한규설의 통곡, 박제순의 눈물- 외부대신 박제순은 “최악의 상황에 대비해서 외부대신의 관인을 연못 속에 넣어 죽어버릴 것”이라고 결연한 태도를 보였다. 그러나 이토의 압박에 조인서에 오명을 남겼다. 한규설은 외부대신이 도장을 찍었다는 말에 하늘을 우러러 통곡했고, 박제순에게 ‘연못에 집어넣는다는 도장을 어찌했느냐’고 호통쳤다. 박제순도 통곡했다.

그러나 조병세의 상소는 무위로 끝났다. 그때 민영환의 순국소식을 들은 조병세는 “내가 죽지 않으면, 죽는 날 어찌 문약(文若·민영환의 자)을 대하겠느냐’면서 순국했다”(<매천야록>)고 한다. 이어 을사년 12월 한달동안 홍만식(1842~1905)·송병선(1836~1905)·이명재(1838~1905)·이상철(1876~1905)·김봉학(1871~1905) 등이 그 뒤를 따랐다.

을사의병의 봉기도 요원의 불길처럼 번졌다. 그중 민종식(1861~1917)·안병찬(1879~1929) 등이 주축이 된 홍주의병은 한때 홍주성을 점령하는 등 기세를 올리기도 했다. 전 참찬 최익현(1833~1907)은 73살의 나이로 전북 태인에서 궐기했다. 영남에서는 신돌석(1878~1908·경북 평해·영해)과 정환식(1843~1907)·정용기(1862~1907) 부자(영천) 등이 활약했다.

▲ 박제순이 전화를 걸었다?- 외부대신의 조약서 날인과 관련해서 일본측은 박제순 외부대신이 여러차례 외부 사무실에 전화를 걸었지만 담당자가 없었으며, 뒤늦게 보관자가 인장을 가져와 2시간만에 찍었다고 했다. 그러나 그것은 사실이 아니었다.

■ 2025년판 을사×적은?
어떠한가?. ‘1905년 을사년’은 역사상 가장 ‘을씨년스러운 을사년’이었다 해도 과한 표현은 아닌 것 같다.
그렇다면 120년이 지난 ‘2025년 을사년’은 어떠한가. 물론 나라가 석양으로 곤두박질 친 ‘1905년 을사년’과는 비교할 수 없겠다. 그러나 ‘2025년 을사년’ 또한 만만치 않게 ‘을씨년스럽지’ 않은가?

120년 전 을사늑약 당시 수옥헌(중명전)에 모인 8대신의 면면을 곱씹어보자.
만고의 매국노로 낙인찍힌 ‘을사오적’과, 용케 그 오명은 벗었지만 결국 친일파의 길을 걸은 ‘2인’이 있었다.

▲ 탈취된 관인- 대한매일신보(11월25일)의 취재 결과는 달랐다. 신문은 “일본측이 일본공사관 관계자와 통역 등을 일본군과 함게 외부(외무부) 사무실에 보내 외부대신 인장을 탈취했다”고 전했다.

한규설은 당시 내각을 이끈 참정대신으로 하마터면 ‘늑약’의 책임을 뒤집어쓸 수 있었다. 그러나 그 분은 일본의 집요한 협박 속에서도 ‘절대 안된다’는 일관된 입장을 표명했다. 게다가 이후에도 ‘죄인’이자 ‘산송장’을 자처하면서 은둔했다.
그로써 한규설은 ‘을사늑약의 수괴’가 아닌 ‘절개를 지킨 애국지사’로 거듭났다. 선택이 그만큼 중요하다.

지금 계엄령 이후 눈 앞의 표를 위해 역사의 심판을 경시하는 자들이 넘쳐난다. 그들의 말 한마디, 행동 거지 하나하나가 빼곡히 기록되고 있다. 그들 중 누가 ‘2025년판 을사×적’으로 손가락질 받을 건가. 을사 100적, 을사 1000적이 나올까 두렵다.

참고로 최익현이 올린 을사늑약 직후 올린 상소문을 소개한다.
“난신적자가 어느 시대인들 없었겠습니까. 그러나 이번에 도장을 찍은 박제순·이지용·이근택·이완용·권중현 같은 자가 있겠습니까. 오적의 목을 베어 매국한 죄를 바로잡고…. 명만 내리시면 역적들의 시체를 길거리에서 불태울 것입니다.”(<면암선생문집>)

(※ 이 기사의 내용 중 ‘조약의 강제 부분’과 관련해서 이태진 서울대 명예교수가 도움말과 자료를 제공해주었습니다.) 히스토리텔러 lkh0745@naver.com

<참고자료>------------------------------------------------------------------------------------------

□ 이태진, <일본의 한국병합 강제 연구 조약 강제와 저항의 역사>, 지식산업사, 2016
□ 이태진, ‘1995년 보호조약에 대한 고종황제의 협상지시설 비판’, <역사학보> 185집, 역사학회. 2005
□ 강성은, <을사5조약 연구>, 2002
□ 반민족문제연구소, <친일파 99인>, 돌베개, 1993
□ 이계형, <한말 한일조약 체결의 불법성과 원천무효>, 동북아역사재단, 2021
□ 이상찬, ‘주한일본공사관기록과 일본외교문서의 을사조약 관련기록 재검토’, <규장각> 30집, 규장각한국학연구원, 2007
□ 윤화우, ‘을사보호조약의 국제법적 효력에 관한 연구’, <대구법학> 1권, 대구대, 2000

■이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[이기환의 흔적의 역사] ‘돼지코’ 집터로 유명한 ‘송국리’ 유적… 택지 개발로 탄생한 청동기시대 도시?

잠용(潛蓉) — Sat, 1 Feb 2025 15:52:51 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
‘돼지코’ 집터로 유명한 ‘송국리’ 유적… 택지 개발로 탄생한 청동기시대 도시?
경향신문ㅣ2025.01.30 05:00 수정 : 2025.01.30 21:04

(‘돼지코’ 집터로 유명한 ‘송국리’…택지 개발로 탄생한 청동기 도시 유적)

“큰일났습니다. 지금 마을 이곳저곳에 흩어져있는 고분에 도굴꾼들이 드나들고 있습니다.”
1974년 4월 어느 날 안승주 공주대 교수에게 한 통의 전화가 걸려왔다. 충남 부여 초촌면 송국리 주민 최영보씨였다.
최씨는 공주 남산리 유적 조사 때 잡역을 도와준 인연으로 안교수와 알고 지내던 사이였다. 4월19일 안교수는 김영배 국립공주박물관장과 함께 현장으로 달려갔다. 현장은 소나무가 총총히 들어서 있어 현지 주민의 안내 없이는 찾을 수 없는 곳이었다.

▲ 도굴의 화를 피했다- 1974년 4월 충남 부여 송국리 돌널무덤에서 모습을 드러낸 청동기 시대 유물. 도굴의 화를 피해 기적적으로 간직되어 있었다. /국립부여박물관 제공

최씨가 지목한 지점에서 소나무 일부를 파 옮기고, 흙을 약 20㎝ 걷어내자 덮개돌의 윤곽이 드러났다. 고인돌의 덮개돌처럼 컸다.(크기 260×120㎝, 두께 약 20㎝ 규모)
주민 20여 명의 협조를 얻어 낑낑 대며 덮개돌을 들어 올려 세울 수 있었다.

그 속에서 돌널(석관)이 보였고, 돌널 안은 흙과 돌덩이가 채워져 있었다. 내심 걱정했다. 매몰된 형태가 고르지 않았기 때문에 도굴이 의심되었다.(실제로 1974년 6월 근처에서 도굴된 옹관과, 대롱옥 목걸이가 압수되어 이듬해 국립부여박물관에 귀속되기도 했다.)

▲ 송국리 출토품- 송국리 1호 돌널무덤에서 출토된 유물들. 요령식 청동검 뿐 아니라 송국리형 도기와 간돌검, 청동끌, 대롱옥, 곱은옥, 화살척 등 33점이 확인됐다. /국립중앙박물관 소장

■ 돌널 안에서 요령식 동검이…
반신반의하며 내부 흙을 걷어내자 놀라운 광경이 펼쳐졌다.
바닥면에 요령식 청동검과 함께 청동끌, 대롱옥, 곱은옥, 화살촉, 간돌검(마제석검) 등 33점의 유물이 고이 놓여져 있는 것이 아닌가. 이중 요령식 동검은 1950년 무렵부터 중국 요령성(遼寧省·라오닝성)에서 집중 출토되던 청동검이다. 중국식 악기인 비파를 닮았다고 해서 비파형 동검이나, 혹은 발해연안에서 집중 출토된다해서 발해연안식 동검 등 다양한 명칭으로 일컬어진다. 기원전 9~8세기 유물로 편년된다.

그런데 송국리 출토품은 전형적인 중국식 동검과는 다르다. 슴베(자루 속에 들어가는 부분)의 한쪽에 홈이 파진 형식으로 요령지방에서는 보이지 않고 한반도 중서부와 남부에서만 보이는 ‘한국산’이다.

그런 유물이 다름아닌 한반도에서, 그것도 출토지가 확실한 송국리 돌널 무덤에서 확인된 것이다. 당시로서는 획기적인 발견이어서 언론의 대대적인 보도가 이어졌다. 그럴 수밖에 없었다.

▲ 순수 국산 청동검- 송국리 1호 돌널무덤에서 출토된 청동검은 중국 요령성(라오닝성) 일대에서 출토되는 기원전 9~8세기 양식과 같다. 그러나 송국리 출토품은 슴베 한쪽에 홈을 팠다. 요령지방에서는 보이지 않고 한반도 중서부와 남부에서만 보이는 ‘한국산’이다.

왜냐면 일제강점기부터 일본학자들은 “한반도에서는 원시적인 석기시대에 머무르고 있다가 중국에서 청동기와 철기 같은 선진문화가 한꺼번에 유입되면서 석기-금속기가 함께 쓰였다”는 이른바 ‘금석병용기’의 용어를 쓰고 있었다.
물론 1960년대부터 대전 괴정동(1967)과 화순 대곡리(1971) 등에서 청동유물이 발굴되기는 했다.

그러나 연대가 기원전 4~3세기 이상 올라가지 않았다. 그런 마당에 기원전 9~8세기부터 중국 동북방에서 유행한 요령식 청동검을 직접 수습했다면….

▲ 청동검+간돌검 조합- 요령식 동검과 간돌검(마제석검)이 동반된 것도 의미심장했다. 일본학계는 기원전 4~3세기에 한반도와 일본에서 유행한 한국식동검(세형동검)이 간돌검의 모방형이라고 주장해왔다. 그러나 송국리에서 간돌검이 기원전 9~8세기 유물인 요령식 동검이 출토됨으로써 일본학계의 주장은 허언으로 판명됐다.

중국과의 시차를 감안하더라도 한반도 청동기 연대를 기원전 8~7세기까지, 혹은 최소한 기원전 6~5세기까지 올려볼 수 있는 자료로 평가됐다.
게다가 요령식 동검과 간돌검(마제석검)이 동반된 것도 의미심장했다.

일본학자들은 ‘기원전 4~기원전 1세기’ 사이인 ‘청동기 후기~초기 철기시대’에 한반도~일본 열도에서 유행한 ‘한국식 동검’(세형동검)의 경우 간돌검을 모방·제작한 것으로 주장해왔다. 그런데 간돌검이 그런 한국식동검의 연대보다 200~300년 이상 앞선 요령식 동검과 함께 출토된 것이다. ‘한국식 동검과 함께’가 아니고….
이와함께 ‘곱은옥(곡옥)의 기원=일본’이라는 주장도 터무니 없다는 사실도 출토유물로 밝혀졌다.
이렇게 세상에 모습을 드러낸 청동기 시대 고분에는 ‘송국리 1호 돌널무덤’의 명칭이 붙었다.

▲ 청동도끼 거푸집의 공반- 1975년 송국리 유적 정식발굴에서 출토된 청동도끼 거푸집. 인근 돌널 무덤에서 수습한 청동검도 이와같은 거푸집으로 자체 제작했을 것이다. /국립부여박물관 제공

■ 청동도끼 거푸집 출토…
1년 뒤인 1975년부터 국립중앙박물관이 송국리 정식발굴에 나섰다.
이 발굴에서 특히 주목되는 유물 두 점이 출토되었다. 그 중 하나는 대롱옥(관옥)을 뚫는데 사용한 송곳과, 그 송곳을 이용해서 제작한 것으로 보이는 대롱옥 6점이 인근의 두 구덩이에서 나왔다는 것이다. 이 일대는 옥기제작소로 추정된다.

또 하나는 한 집자리에서 청동도끼를 제작하는데 쓰인 거푸집이 확인된 것이다. 절반만 남아있어 정확한 모양은 알 수 없지만 부채꼴 모양의 청동도끼의 거푸집으로 보인다. 거푸집의 옆면에는 주조할 때 거푸집을 맞추기 위해 새긴 가는 눈금도 확인된다.

인근 1호 돌널무덤에서 수습한 청동검도 이와같은 거푸집으로 자체 제작했다는 사실을 증거해준다.
이후 지금까지 27차례 실시된 발굴에서 115기에 이르는 집자리와 유구, 다양한 청동기 및 석기 등 유물이 쏟아져 나왔다.

▲ ‘돼지코’ 집자리- 송국리 문화의 대표 ‘시그니처’는 ‘돼지코’ 모양의 원형 집자리다. 즉 원형 집자리의 바닥 한가운데 타원형의 구덩이를 파고 그 구덩이 속 양 끝에 중심기둥을 세운 구조인데 그 시기 한반도 남부 유적에서 폭넓게 보인다. /한국전통문화대 제공

■ 교과서에 실린 송국리
고고학계에는 ‘송국리 문화’(혹은 송국리 유형)라는 새로운 개념이 등장했다.
한국사 교과서에 그 명칭이 등장할만큼…. ‘송국리 문화’는 과연 어떤 특징을 갖고 있을까?.

한반도 청동기 시대가 기원전 15세기에 시작되었다면 ‘송국리 문화’는 후반부(기원전 9~기원전 5세기)를 대표한다고 할 수 있다. 충청·전라도와 영남(동남부 제외)에서 폭넓게 나타난다. 한마디로 기원전 9세기부터 400년 정도를 감히 ‘송국리 시대’라 표현해도 무리는 없을 듯 싶다. ‘송국리 문화(혹은 송국리 유형)’의 양대 시그니처는 ‘원형 집자리’와 ‘도(토)기’라 할 수 있다.

▲ 송국리식 도기- 이른바 ‘송국리식 도(토)기’도 송국리 문화를 대표하는 아이콘이다. 바닥이 좁고 몸통은 배부르며, 입이 오므라졌다가 살짝 바깥쪽으로 틀어지는 독특한 모양의 도기이다. /국립부여박물관 제공

그중 ‘돼지코’ 모양의 원형 집자리는 송국리 문화의 대표 아이콘이다. 즉 원형 집자리의 바닥 한가운데 타원형의 구덩이를 파고 그 구덩이 속 양 끝에 중심기둥을 세운 구조다. 영락없는 돼지코의 모습이다.
‘송국리형 도(토)기’도 빼놓을 수 없다. 바닥이 좁고 몸통은 배부르며, 입이 오므라졌다가 살짝 바깥쪽으로 틀어지는 독특한 도기이다. 모양이 한결같다. 아마도 농경활동으로 얻은 수확물이 많아지면서 보관을 쉽게 하기 위해 ‘입이 오므라진’ 형태를 선호하게 된 것으로 보인다.

▲ 송국리형 유물1- ‘돼지코’ 집자리와 도기 외에도 송국리 문화를 상징하는 유구와 유물이 여럿 있다. 그중 집을 짓기 위해 벌채한 목재와, 목재 농경도구를 가공하는데 쓰인 홈자귀가 송국리에서 처음 등장했다. 또 송국리형 도기의 바닥을 뚫어 관으로 활용한 ‘독널무덤(옹관묘)’도 송국리에서 시작되어 한반도와 일본 북규슈 지역까지 유행했다. /국립부여박물관 제공

■ 쌀이 주된 식량
양대 시그니처 외에도 ‘송국리 문화’를 설명해주는 유구와 유물이 더 있다.
집을 짓기 위한 벌채용 나무와, 혹은 목재 농경 도구 가공용으로 쓰인 홈자귀가 그것이다.
또 두 개의 날로 수확의 효율성을 높인 ‘삼각형 돌날’도 ‘송국리형’이다. 기존에 날이 한쪽만 나있던 ‘반달돌칼’을 발전시켰다.

‘송국리 문화’ 중 또 하나의 지표유물은 일단병식(一段柄式·맨자루식) 간검돌이다. 손잡이(柄) 부분에 오목한 단(段·홈)이 없이 매끈한 형태를 띠는 검을 가리킨다. 살상력을 높이기 위해 마름모꼴로 제작한 화살촉도 눈에 띈다.

▲ 송국리형 유물2- 두 개의 날로 수확의 효율성을 높인 ‘삼각형 돌날’도 ‘송국리형’이다. 기존에 날이 한쪽만 나있던 ‘반달돌칼’을 발전시켰다. 또 손잡이 부분에 홈이 없이 매끈한 형태를 띠는 맨자루식(일단병식) 간돌검, 즉 마제석검도 송국리형이다. /국립부여박물관 제공·국립중앙박물관 설명

독널무덤(옹관묘)도 송국리 유형이다. 송국리식 도기 밑부분에 구멍을 뚫어 관으로 사용했다. 독널 무덤은 이후 한반도 남부는 물론 일본 규슈(九州) 북부 야요이(彌生) 시대 유적에서도 폭넓게 확인된다.

송국리에서는 수전(水田·물을 채워 벼를 재배하는 논) 방식의 벼농사가 주된 생업경제로 자리잡은 것으로 보인다. 집터와 저장구덩이에서는 다량의 탄화미(불탄 쌀)가 출토됐다. 또 볍씨 자국이 찍힌 도기와 쌀이 담긴 도기도 확인됐다. 쌀이 주된 식량원이었음을 알 수 있다. 물론 쌀만 먹지 않았다. 조와 기장, 콩, 팥, 밀 등과 견과류 등 8종의 불탄 곡물도 함께 확인됐다.

조리 과정에서 가열되어 눌어붙은 유기물과 그을음이 도기 안에서 확인되기도 했다. 다만 아직까지 벼농사를 지었다는 직접 증거가 되는 논과 밭 같은 경작유구는 확인되지 않았다.

▲ 불탄 쌀과 곡물- 집터와 저장구덩이에서는 다량의 ‘불에 탄 쌀’이 출토됐다. 쌀 외에도 조와 기장, 콩, 팥, 밀 등과 견과류 등 불탄 곡물이 여럿 보였다. /국립부여박물관 제공

■ 화재로 폭삭 내려앉은 건물
송국리에서 지금까지 확인된 집자리만 115기에 달한다. 대규모 공동체였음을 알 수 있다.
청동검과 청동끌 등의 고급 유물이 출토된 1호 돌널무덤은 송국리 사회의 최고 수장이었을 것이다.
이곳에서 확인된 대형 집자리는 지배자의 주거지였을 가능성이 짙다. 구릉 상부에서 확인된 80㎡(약 25평) 건물은 공공 집회장이나 작업장, 혹은 종교시절 등으로 쓰인 것으로 보인다.

▲ 저장과 조리의 흔적- 볍씨 자국이 찍힌 도기와 쌀이 담긴 도기도 확인됐다. 또 도기 안이나 뚜껑에 눌러붙은 잔존 유기물도 보인다. 주식량인 쌀을 저장했고, 음식을 조리해서 먹은 흔적이다. /국립부여박물관 제공

상당수 건물 내부에서는 불탄 흙과 숯으로 채워져 있다. 화재로 소실된 것으로 보인다. 그 중에는 서까래와 마루도리가 그대로 내려앉은 집자리도 있다. 그 집자리는 우진각(隅進閣·앞뒤 사다리꼴이고 양측 삼각형인 지붕) 주택으로 보인다.

또 길이 20m 안팎인 지상식 건물(11×1칸·바닥이 지면 높이이거나 또는 지면보다 높은 건물) 2기가 확인됐다. 이 두 건물터를 둘러싼 나무 울타리와 함께 망루로 추정되는 건축물의 흔적도 보였다. 이 두 건물은 마을의 집단 의례와 관련된 물품이나 혹은 생산물을 저장하는 공간일 수 있다. 그 앞의 공간은 공공 집회장소로 보인다.

▲ 소실되어 주저앉은 집- 구릉 상부에서 확인된 약 25평짜리 건물은 공공 집회장이나 작업장, 혹은 종교시설 등으로 보인다. 화재로 서까래와 마루도리까지 폭삭 주저앉아 소실된 건물도 있다. 그 집자리는 우진각(隅進閣·앞뒤 사다리꼴이고 양측 삼각형인 지붕) 주택으로 복원된다. /국립부여박물관 제공

■ 택지조성용 흙 쌓기
그런데 지금까지의 발굴 성과는 양념에 불과한지도 모른다.
2900~2400년전 송국리 마을은 상상 이상의 사회를 이루고 있었을 가능성이 있다. 즉 얼마전 송국리 학술조사를 담당한 한국전통문화대가 아주 의미심장한 제27차 발굴 결과를 발표했다.
‘송국리 유적에서 택지 등 대지 조성을 위한 대규모 성토층과 함께 대형 나무 기둥열이 발견되었다’는 것이었다.

▲ 망루까지 설치된 시설- 길이 20m 안팎인 지상식 건물(11×1칸·바닥이 지면 높이이거나 또는 지면보다 높은 건물) 2기도 확인됐다. 이 두 건물터를 둘러싼 나무 울타리와 함께 망루로 추정되는 건축물의 흔적도 보였다. 마을의 집단 의례와 관련된 물품이나 혹은 생산물을 저장하는 공간일 수 있다. 그 앞의 공간은 공공 집회장소로 보인다. /국립부여박물관 제공

얼핏 보면 너무 학술적인 내용 같지만, 곰곰히 따져보면 심상치않은 발굴성과라는 사실을 알 수 있다.
발굴 현장은 송국리 유적의 주 능선에서 남쪽으로 이어지는 경사면에 자리잡고 있다.

그런데 이번 발굴에서 택지를 포함한 대지 조성을 위한 성토(흙 쌓고 다지기)의 흔적이 300평(1000㎡) 이상 확인되었다. 성토작업이 무엇인가. 지금도 신도시 개발을 위해 들쭉날쭉한 땅을 고르게 만들려고 흙을 쌓고 다지지 않은가?

▲ 택지 조성?- 2024년 유적의 주 능선에서 남쪽으로 이어지는 경사면에서 이뤄진 한국전통문화대 박물관의 제27차 송국리 학술조사에서 택지를 포함한 대지 조성을 위해 흙을 쌓고 다지는 성토의 흔적이 300평 이상 확인되었다. /한국전통문화대 박물관 제공

송국리에서도 경사면의 위쪽 땅을 부채꼴 형태로 자른 뒤 그 깎아낸 흙을 활용하여 바닥면을 최대 140㎝ 정도로 견고하게 다지는 방식으로 조성된 흔적이 보였다. 이번에만 불쑥 발견된 것은 아니다. 1992년 9차 발굴부터 송국리 곳곳에서 확인되었다.

그러나 이전에는 한정된 양상으로만 보였는데, 이번에 매우 넓은 면적의 성토층이 나타난 것이다.
지금까지 송국리 발굴은 전체 면적의 10% 정도 밖에 진행하지 못했다. 따라서 추후 발굴조사에서 대지 조성용 성토층이 얼마나 더 확인될 지 가늠하기 어렵다.

▲ 나무기둥열의 정체?- 이번 발굴에서 또한번 수수께끼 같은 유구가 드러났다. 동쪽과 서쪽에서 확인된 각 20m 정도 길이의 ‘2중 나무기둥열’이다. 동편의 나무기둥열은 대지조성용 성토구간에 포함되어 있었다. /한국전통문화대 박물관 제공

■ 열지은 나무기둥
이번 발굴에서 또한번 드러난 수수께끼 같은 유구가 있다. 발굴 지역의 동쪽과 서쪽에서 각각 확인된 각 20m 가량의 ‘나무기둥열(목주열)’이다. 둘 다 이중열이다.
서쪽 나무기둥열은 그냥 기존의 땅에 조성했고, 동쪽 나무기둥열은 대지를 성토한 뒤 박아 넣었다.

동쪽 기둥열의 경우 구멍 바닥에 석재(돌)가 놓여있는 것이 다수다. 아무래도 인공적으로 쌓은 성토층이니 바닥층이 단단하지 않았을 것이고, 그래서 석재를 놓아 고정시켰을 것이다.

▲ 같지만 다른 기둥구멍- 동쪽과 서쪽에서 확인된 각 20m 정도 길이의 ‘나무기둥열’은 둘 다 이중열로 되어 있다. 서쪽 나무기둥열은 기존의 땅에 조성했고, 동쪽 나무기둥열은 대지를 성토한 뒤 박아 넣었다. 동쪽 기둥열의 경우 구멍 바닥에 석재(돌)가 놓여있는 것이 다수이다. 아무래도 성토층에 조성한 기둥구멍의 지반에 약해 석재로 보강했을 가능성이 짙다. /한국전통문화대 제공

그런데 더 중요한 것이 있다. 나무기둥열이 이번에만 확인된게 아니라는 것이다.
‘성토층’이 확인됐던 1992년 9차 발굴 때부터 송국리 유적 전체에서 계속 나타나고 있다.
처음에는 마을을 외부의 침입으로부터 보호하기 위해 설치했던 나무울타리(목책)로 여겼다.

그러나 방어용이라면 구릉의 윤곽을 따라 빙 둘러서 조성되어 하는게 맞지 않은가. 하지만 확인되는 나무기둥열은 일직선상으로 배치되었다. 때문에 방어시설은 아닌 것으로 보인다.

▲ 200m 이상 뻗은 나무기둥은?- 나무기둥열은 ‘성토층’이 처음 확인됐던 1992년 9차 발굴 때부터 송국리 유적 전체에서 계속 나타나고 있다. 지금까지 발굴된 길이만 총연장 200m에 달한다. 그 용도를 두고는 설왕설래 중이다. 처음엔 마을을 지키기 위한 방어용으로 보았다. 그러나 직선 형태의 기둥열의 형태를 보면 방어용은 아닌 듯 싶다. /국립부여박물관·주동훈 한국전통문화대 박물관 선임연구원 제공

■ 롱하우스인가, 합숙시설인가
지금까지 드러난 나무기둥열의 총연장은 200m 이상이다. 향후 발굴 결과에 따라 그 길이는 더욱 확장될 수도 있다.
문제는 이 나무기둥열의 용도를 알 수 없다는 것이다. 그래서 별의별 해석이 다 나오고 있다.

우선 나무기둥열이 1호 돌널 무덤 쪽을 향하고 있다는 점에서 제사를 지내기 위한 통로시설로 추정하는 견해가 있다. 그러나 근거는 없다. 또 북미 원주민 사회 등에서 보고되는 ‘롱하우스’를 떠올리는 연구도 있다.

▲ 지배자 위한 제사사실?- 나무기둥열이 1호 돌널 무덤 쪽을 향하고 있다는 점에서 제사를 지내기 위한 통로시설로 추정하는 견해가 있다. 그러나 근거는 희박하다. 하지만 1호 돌널무덤과 주요시설이 밀집된 구릉지역으로 가기 위한 시설로 판단된다.

‘롱하우스’는 평면이 옆으로 100m 이상이고 넓은 복도가 있으며, 칸을 막아 가구당 거실로 쓰는 주거형태이다. 게중에는 가구수가 60가구에 이르는 것도 있다. ‘롱하우스’ 공동체는 공통의 의식으로 관습법 유지에 관여하는 수장을 두고 있다.
또는 여러 지역의 민족지에서 보고되는 특정 연령대 미혼 남성 숙소를 떠올리는 견해도 있다. 성인식을 앞두거나 아니면 공동체의 행사에 참여하는 남녀를 위한 합숙 교육시설 등으로도 볼 수 있다는 것이다.(김경택 한국전통문화대 교수) 그러나 이 또한 해석의 폭을 넓히기 위한 추론이다.

▲ 롱하우스인가? 청소년 합숙소인가?

총연장 200nm가 넘는 나무그둥열의 정체를 두고 북미 원주민이나 북유럽 바이킹 사회 등에서 보고되는 ‘롱하우스’를 떠올리기도 한다. ‘롱하우스’는 길이가100m 이상이고 넓은 복도가 있으며, 칸을 막아 가구당 거실로 쓰는 주거형태이다. 특정 연령대 미혼 남성 숙소를 떠올리는 견해도 있다. 성인식을 앞두거나 공동체의 행사에 참여하는 남녀를 위한 합숙 교육시설 등으로도 볼 수 있다는 것이다.|출처:위키피디아

■ 청동기 시대 계획 도시인데?
가만보니 2025년은 송국리에 대한 정식학술조사를 시작한지 꼭 50년이 지난 해다.
‘송국리’는 지금까지는 그저 송국리형 주거지와 도기 등 한반도 청동기 시대를 대표하는 유적 혹은 문화로만 알려져 왔다. 그러나 어떤가. 송국리는 그렇게 단순한 의미로 해석하기 어려울 것 같다.

2900~2400년 전 송국리는 상상 이상으로 어마어마한 마을 혹은 도시였을 가능성도 배제할 수 없다. 대규모 택지개발 계획에 따라 조성된…. 필자는 얼마전 부여 송국리 유적 현장을 찾아보았다.
그러나 전시관의 문은 닫혀있었고, 구릉 위 유적은 재현된 집 몇채 등만 덩그러니 보였을 뿐 너무도 휑한 모습이었다. 청동검이 출토된 1호 돌널 무덤 등의 광경도 다르지 않았다.
그래도 부여 하면 그래도 둘러봐야 할 유적으로 꾸며 볼 수는 없을까?

(※ 이 기사는 한국전통문화대의 김경택 교수와 주동훈 선임연구원, 이건무 전 국립중앙박물관장, 신희권 서울시립대 교수, 신영호 국립부여박물관장이 도움말과 자료를 제공해주었습니다.) lkh0745@naver.com

<참고자료>-----------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 국립부여박물관, <부여 송국리>(특별전 도록), 2017
□ 국립중앙박물관, <송국리Ⅰ>(본문·도판), <국립박물관 고적조사보고 제11책>, 1979
□ 한국전통문화대 박물관, ‘부여 송국리유적 제27차 발굴조사 2차 학술자문회의 자료집’, 2024
□ 김경택·주동훈·박병욱, ‘부여 송국리 유적:조사 현황과 과제’, <부여 송국리>(특별전 도록), 국립부여박물관, 2017
□ 안승주·김영배, ‘부여 송국리 요령식 동검 출토 석관묘’, <백제문화> 7·8, 공주대 백제문화연구소, 1975
□ 김미경, ‘부여 송국리 선사 취락의 구조와 변천, <부여 송국리>(특별전 도록), 국립부여박물관, 2017
□ 김경택, ‘청동기시대 복합사회 등장에 관한 일 고찰-송국리 유적을 중심으로, <호남고고학보> 46, 호남고고학회, 2014

■ 이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[이기환의 흔적의 역사] ‘일기’ 없어 악인된 원균?… 실록 ‘어전회의 회의록’ 등에 기록된 진면목

잠용(潛蓉) — Fri, 31 Jan 2025 15:55:53 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
‘일기’ 없어 악인된 원균?… 실록 ‘어전회의 회의록’ 등에 기록된 진면목
경향신문ㅣ2025.01.14 05:00 수정 : 2025.01.15 17:11

('일기’ 없어 악인된 원균?, 실록 ‘어전회의 회의록’ 등에 기록된 진면목)

"이순신과 원균의 차이가 있어요. 이순신은 일기(난중일기)를 남겼고, 원균은 그렇지 않았다는 겁니다.”
노무현 전 대통령이 기록의 중요성을 강조하며 측근들에게 남긴 말의 요지란다. 물론 승장(이순신)과 패장(원균)이라는 점에서 찬사(이순신)와 비판(원균)을 받는 것은 어쩔 수 없다. 그러나 ‘구국의 영웅’으로 추앙받은 이순신에 비해 원균이 ‘만고의 역적’으로 전락한 이유 중 하나가 ‘이순신’처럼 기록을 남기지 않은 측면도 있다고 지적한 것이다.

▲ 1등=이순신 권율 원균- 선조가 원균에게 내린 선무공신교서(보물). 원균은 임진왜란 때 무공을 떨친 1등공신 명단에 이순신·권율과 함께 1등 공신에 포함됐다. /경기도박물관 위탁관리

■ 이순신의 원균 뒷담화
한번 살펴보자. 먼저 이순신(1545~1598)은 <난중일기>에서 원균(1540~1597)을 80~120번 정도 언급했다.
“원균의 술주정에 배 안의 모든 장병들이 놀라고 분개하니 고약스러움은 이루 다 말할 수 없다.”(1593년 5월 14일)
“왜적을 토벌하겠다는 공문을 보냈더니 원균은 ‘술에 취해 정신이 없다’고 핑계대면서 대답이 없었다.(1593년 6월11일)
“원균이 온갖 계략으로 나를 모함하려… 뇌물 짐이 서울 길에 잇닿아있다….”(1597년 5월 8일)
“‘원균…등이 서로 좋아하던 여자들을 모두 관계했다고 한다.”(1594년 1월19일)

▲ 원균 뒷담화- 이순신의 <난중일기>에는 “원균이 술에 취해 정신이 없고, 뇌물을 뿌려 온갖 계략으로 날 모함했으며, 여자들을 좋아한 호색한”이라고 욕하는 뒷담화가 곳곳에 보인다.

지독한 뒷담화가 아닐 수 없다. 그러나 <난중일기>는 이순신 개인의 감정을 가감없이 담은 일기라는 점을 감안해야 한다.
류성룡(1542~1607)의 <징비록>은 어떤가. 이순신을 천거한 이가 류성룡이었으니 원균을 좋게 표현할 리 없었다.
"1597년 3월 (삼도수군통제사에) 원균이 부임하자마자…이순신이 전략을 토론하던 운주당에서는 원균이 울타리를 치고 애첩을 데리고 기거…취중에 부하들을 함부로 다루니…원균의 명령이 무시되는 형편….”

<선조실록>과 <선조수정실록>에서도 원균 폄훼 기록이 상당수다. “왜적이 쳐들어오자…전함과 무기를 모두 바다에 가라앉히고 휘하의 수군 만여명을 해산시켰고”(1592년 5월1일), “…권신과 결탁해…이순신을 헐뜯자…조정에서는 대부분 원균을 편들고 이순신을 미워했으며”(1594년 12월1일), “…이순신을 몰아낸 원균은 …군사가 패하자 배를 버리고 뭍으로 올라와 사졸들을 모두 어육(魚肉)으로 만들었다”(1598년 4월2일)는 등의 기사가 잇따른다.

▲ 징비록의 원균 비난- 이순신을 천거한 류성룡도 <징비록>에서 원균을 애첩을 끼고, 술주정뱅이에다 부하들 함부로 다루는 형편없는 인물로 묘사했다.

■ 선봉에 선 원균
그러나 선입견없이 실록을 꼼꼼히 들여다보면 원균과 관련된 ‘선플’도 ‘뜻밖에’ 적지않다.
전쟁 초기에 경상 감사 김수(1547~1615)가 올린 장계(1592년 6월28일)는 “남쪽 변방을 침범한 왜적은 수사 원균이 여러 장수를 거느리고 힘을 합해 잡았다.”(<선조실록>)고 했다.

전쟁 후(1603년 4월21일) 공신심사 과정에서 실록을 쓴 사관의 평가가 눈길을 잡아끈다.
“…전라좌수사 이순신은…경상우수사 원균과 함께 거제 앞바다에서 왜적과 싸워…왜선 50여 척을 포획…그러나 그때에 계책을 마련하여 먼저 올라갔던 것은 모두 원균의 솜씨…이순신은 다만 달려와서 구원했을 뿐….”(<선조실록>)

▲ 기록=역사- 노무현 전 대통령은 기록의 중요성을 강조하면서 “이순신과 원균의 차이는 이순신은 일기(난중일기)를 남겼고, 원균은 그렇지 않았다”고 언급한 것으로 알려졌다. 이순신을 천거한 류성룡도 <징비록>을 남겼다.

■ 3대장이 지킨 바다
사실 전쟁 초기의 혼란을 겪은 원균은 곧 이순신과 함께 연합함대를 결성했다.(1592년 5월4일)
두 장수는 5월7일 옥포해전에서 왜선 30척을 불태우고 첫번째 전과를 세운 뒤 합포(7일)-적진포(8일)-사천(29일)-당포(6월2일)에서 왜군을 무찔렀다. 6월5일에는 전라우수사 이억기(1561~1597)까지 전선 25척을 이끌고 합류했다. 명실상부 원균·이순신·이억기 등 3대장이 조선의 바다를 지키게 되었다. 이후 조선 해군은 당항포(6월5~6일)·율포(7일) 승전에 이어 유명한 한산대첩(7월6일)을 이뤘다. 왜군을 한산 앞바다로 끌어들여 학익진으로 공격하여 적선 63척을 불사른 것이다. 그후에도 1594년 10월4일 벌어진 장문포 해전까지 대략 14차례에 걸친 해전을 벌이며 남해바다를 지켜냈다.

▲ 원균 폄훼 기록- <난중일기>나 <징비록> 외, 실록에서도 원균을 욕하는 구절이 많다. 예컨대 <선조수정실록>은 “왜적이 쳐들어오자…전함과 무기를 바다에 가라앉히고 수군 만여명을 해산했고”(1592년 5월1일), “…권신과 결탁해…이순신을 헐뜯었다”(1594년 12월1일)고 기록했다.

■ 이순신의 ‘단독장계’ 파문
그런데 왜 이순신은 <난중일기>에서 원균을 ‘흉인’이라 욕했을까?
<선조수정실록> 1592년 6월1일자에 이유가 나온다.

“원균이 이순신에게 구원을 청하여 적을 물리치고(옥포해전) 연명으로 장계를 올리려 했다. 그러나 이순신이 ‘천천히 하자’고 해놓고는 밤에 ‘군사를 잃어 의지할 데 없었던 원균에게 공이 없다’는 비밀장계를 올렸다. 원균이 이 소식을 듣고 대단히 유감스러워 했다. 이때부터 두 사람이 각각 장계를 올려 공을 다투었는데….”(<선조수정실록> 1592년 6월1일)
두 사람의 틈은 1593년 8월부터 더욱 벌어진다. 조정은 이순신을 전라좌수사 겸 삼도수군통제사로 임명했다. <선조수정실록>은 “이때 원균은 선배로서 이순신의 부하로 된 것을 부끄럽게 여겨 틈이 벌어지기 시작했다”고 전했다.(1593년 8월1일)

▲ 반전의 기록- 그러나 실록을 찬찬히 뜯어보면 원균에 우호적인 기사도 상당수다. 예컨대 <선조실록> 1603년 4월21일자의 사관은 “…이순신은…원균과 함께 거제 앞바다에서…왜선 50여 척을 포획했는데, 그때에 계책을 마련하여 선봉에 선 것은 모두 원균의 솜씨이며, 이순신은 다만 구원했을 뿐…”이라고 했다.

■ 이순신·원균의 불화를 다룬 어전회의
그런 두 사람의 불화가 조정에서까지 거론된 것은 이듬해인 1594년 11월12일이었다.
즉 10월2일부터 시작된 거제도 2차 장문포 전투에서 통제사 이순신 휘하의 3도 수군과 의병장 곽재우(1552~1617)·김덕령(1567~1596) 등이 수륙양동작전을 벌였다. 하지만 이 전투에서 왜군이 성을 굳게 지키며 나오지 않는 바람에 별다른 성과를 거두지 못하고 끝났다. 이를 두고 조정에서 책임론이 불거졌다. 이때부터 본격적으로 ‘이순신-원균’을 두고 저울질이 계속된다.

그러나 이때와 1년 7개월 후 재개된 두차례의 어전회의는 결과적으로 ‘이순신의 판정승’으로 귀결되었다. 물론 선조는 “이순신이 적을 토벌하는 일이 없으므로 내가 늘 의심했다”면서 “심지어 동궁(광해군)이 여러 번 불러도 오지 않았다”(1596년 6월26일)고 강한 불만을 터뜨렸다. 그러나 선조의 불신에도 이순신은 계속 통제사 자리를 지켰다. 반면 원균은 경상우수사직에서 물러나 충청도·전라도 병마사 등 육군직으로 돌았다.

▲ 견원지간- 이순신과 원균은 견원지간이었다. 그 시작은 원균과 이순신이 첫 번째 합동작전인 옥포해전에서 승리를 거둔 뒤 “연명으로 하자”고 약속해놓고 밤에 혼자 전공을 알린 것이 시초였다. 이순신이 삼도수군통제사가 되면서 그 틈이 벌어졌다.

■ ‘ 이순신’ 대안으로 급부상한 원균
그런데 1596년 9월 들어 상황이 급변한다. 명나라-일본간 강화회담이 결렬되면서 일본군의 재침이 기정사실로 다가왔다.
이때 ‘임진년(1592) 이후 전투에 소극적’이라는 평을 들은 이순신의 대안으로 ‘원균’이 다시 급부상한다. 이후 <선조실록>은 일련 어전회의에서 치열하게 벌인 ‘이순신-원균’ 논쟁을 중계한다.
특히 11월9일 윤근수(1537~1616)가 원균의 기용론에 불을 붙였다.

윤근수는 “제 몸을 잊고 용맹을 떨쳤으며 수전에 익숙한 자가 바로 원균”이라면서 “원균을 경상우수사나 경상도 통제사로 기용하여 이순신과 동급으로 놓아도 문제가 없다”고 주장했다. 윤근수는 이 대목에서 “마땅하지 않은 사람(이순신일 지칭) 때문에 호남의 길을 열어줄 우려가 있다”고 언급했다.

17일에는 ‘반 원균’ 인사였던 도체찰사 이원익(1547~1634)까지 “원균을 기용해야 한다”는 뜻을 밝혔다. 이원익은 “먼바다 운행을 위해 건조된 왜군의 배는 매우 얇으므로 배와 배가 부딪치는 당파작전을 벌이면 부서질 수밖에 없다”면서 “(그러한 당파작전에) 원균이 용감히 싸웠으므로 그를 반드시 기용하려 한다”고 아뢰었다.

▲ 일본의 반간계- 1597년 1월 이중간첩 요시라가 “가토 기요마사와 사이가 나쁜 고니시 유키나가 가토를 잡을 계책을 일러준다”면서 가토의 조선상륙 일자와 지점을 일러주었다. 조정은 이순신에게 출동명령을 내렸다. 그러나 이순신은 “속임수일 수 있다”면서 출동을 거부했다. /사진은 위키피디아 ‘일본어’

■ 이중간첩 요시라의 반간계
그 와중에 이순신에게 불리한 돌발사건이 잇달아 터졌다. 그중 하나가 조선 조정이 왜장인 고니시 유키나가(小西行長·1558~1600)와 요시라의 반간계 사건이다.
즉 요시라는 경상병사 김응서(1564~1624)에게 “왜장 가토 기요마사(加藤淸正·1562~1611)를 사로잡을 계책이 있다”고 속삭였다.

요시라는 “전쟁이 끝나지 않은 것은 가토 때문인데 조선이 가토를 제거해주면 (그와 견원지간인) 고니시의 한도 풀리고, 조선의 근심도 풀릴 것”이라고 했다. 그러면서 “모월 모일 가토가 어느 섬에 머물 것이니 조선 수군이 잠복해 있다가 잡으라”고 했다. 이 정보에 따라 조선 조정은 통제사 이순신에게 출동 밀명을 내렸다. 그러나 이순신은 ‘속을 것을 우려해서’ 출동하지 않았다. 그 와중에 가토가 수백척의 배를 이끌고 서생포와 다대포로 상륙했다는 보고가 잇달아 올라왔다.

‘요시라 사건’은 당시 큰 파문을 일으켰다. 심지어 “(가토의 상륙 정보를 알린) 고니시가 ‘조선이 하는 일이 왜 그 모양이냐’고 애석해했다”(1월22일)는 이야기까지 나왔다. 1월17일 올린 김응서의 장계는 “조선 수군이 가토의 수군을 맞아 치지 못했으니…민망하고 답답할 뿐”이라고 비판했다. 이순신을 원망한 것이다. 훗날 수정·편찬된 <선조수정실록>은 “(이것은) 이순신을 제거하려 했던 일본측의 유인책이었다”(1597년 2월1일)고 설명했다. 그러나 그 당시에는 반간계인지 알 수 없었다. 그러니 이순신은 가토 기요마사의 상륙을 수수방관한 인물로 인식됐다.

▲ 이순신은 “휘하 장수들이 부산의 일본군 진영에 불을 질러 큰 피해를 입혔다”고 군공을 보고했다. 그러나 하지만 곧 거짓으로 드러났다. 일본군 진영 방화사건은 도체찰사 이원익의 수하들이 일으킨 것으로 밝혀졌다.

■ 거짓보고로 판명된 ‘왜 군영 방화사건’
이순신에게 치명상을 가한 사건이 또 일어났다.
이순신은 “1596년 12월27일 휘하 장수들이 부산의 일본군 진영에 불을 질러 가옥 100채와 화약창고 2개, 무기와 군량 2만6000여섬, 그리고 왜선 20여척과 왜인 24명이 불에 타 죽었다”는 군공을 보고했다.(<선조실록> 1597년 1월1일)

하지만 금방 거짓으로 드러났다. 1월2일 이조좌랑 김신국(1572~1657)은 “적진을 불태운 자들은 도체찰사 이원익의 명에 따라 작전을 수행한 군관 정희현과 그 심복 허수석이었다”는 장계를 제출한 것이다. 김신국은 “이순신은 휘하 부하들의 거짓보고를 믿고 조정에 알린 것”(<선조실록>)이라고 보고했다. 23일과 27일 잇달아 열린 어전회의는 ‘이순신 성토장’으로 변했다.

선조는 “왜추(고니시 유키나가)가…알려준 계책마저 놓쳤다…고니시까지 조선을 조롱했다. ‘한산도의 장수’(이순신을 지칭)가 편안히 누워 어쩔 줄 몰랐다”고 직격탄을 날렸다. 윤두수는 “이순신은 나가 싸우기에 싫증을 낸 것”이라고 비난했다.

▲ 류성룡까지도…1597년 1월 잇달아 열린 어전회의는 이순신 성토장으로 변했다. 선조와 신료들은 이순신의 대안으로 원균을 본격 거론했다. 심지어 이순신을 천거했단 류성룡까지도 “장수가 교만해지면 쓸 수 없다. 오랫동안 전쟁에 나서지 않으니 어찌 죄가 없겠느냐”고 비판대열에 가세했다.

■ 류성룡까지 이순신 비판에 가세
27일 회의에서는 이순신 교체론이 본격 거론됐다.
“이순신은…임진년 이후 한번도 거사 하지 않았고, 이번에도 하늘이 준 기회를 취하지 않았다…원균으로 대신해야….”(선조)

이날은 이순신을 천거했던 류성룡까지 ‘이순신 성토’에 가세했다.
“…임진년(1592)에 이순신과 원균의 상급에 차이가 나서 저(류성룡)도 지나치다고 여겼습니다. 무장은 뜻과 기개가 교만해지면 쓸 수 없게 됩니다. (이순신이) 오랫동안 전투에 나서지 않았으니 어찌 죄가 없겠습니까.”

그러나 “죄가 있지만 전쟁 중에 장수를 바꿀 수 없다”(정탁)는 의견도 만만치 않았다. ‘원균 회의론’도 여전했다. 이정형(1549~1607)은 “전쟁 초기엔 공을 세웠는데, 군졸을 돌보지 않아 민심을 잃었고, 경상도가 다 분탕된 것은 모두 원균 때문”이라고 했다. 결국 선조는 “원균을 경상 우수사 겸 경상도 통제사로 임명하니 이순신과 합심하여 해적을 섬멸하라”는 비망기를 내렸다.(28일)

▲ 이순신의 원균 모함?- 1597년 2월4일 열린 어전회의에서 병조판서 이덕형이 심상치않은 보고를 올린다. “예전 이순신이 ‘원균이 조정을 속였다. 12살짜리 아들을 군공에 올렸다’고 했는데, 대질 결과 원균의 말이 맞았다”고 한 것이다. 요컨대 이순신이 원균을 모함했다는 것이다.

■ 이순신이 원균을 모함?
그런데 열흘도 안된 2월6일 세번째 돌발변수가 생긴다. 선조가 전격적으로 이순신의 파면 및 하옥과. 원균의 임명을 단행한 것이다. 선조는 왜 갑자기 마음을 바꾼 것일까?.

정확한 내막은 알 수 없다. 다만 이틀전(2월4일) <선조실록>에 그 단서가 나와있다.
이날 사헌부는 이순신의 죄를 열거한 뒤 “그를 잡아와 국법에 따라 처벌하라”고 건의했다. 이때 선조는 “천천히 결정하겠다”고 했다. 또 선조가 이날 대신 및 비변사 당상들과의 조정회의에서 뜻밖의 대화가 오간다.

즉 공석이 된 공주 목사의 적임자를 찾는 중 선조가 “원균의 아우 원전(?~1597)이 어디 있느냐”고 관심을 보였다. 그런데 이때 병조판서 이덕형(1561~1613)이 심상치않은 이야기를 보고한다.

“예전 이순신이 ‘원균이 조정을 속였다. 12살짜리 아들을 군공에 올렸다’라고 모함했습니다. 그러나 원균은 ‘내 자식은 나이가 18세이고 활쏘고 말타는 재주가 있다’고 했습니다. 두 사람의 대질 결과 원균은 바르고 이순신의 이야기는 군색했습니다.”

그리고 이틀만에 이순신이 경질된 것이다. 선조가 1597년 3월13일 비망기로 밝힌 ‘이순신 죄상’은 4가지다. ‘조정을 기망하고 임금을 무시한 죄(欺罔朝廷無君之罪·①), 적을 치지 않은 것은 나라를 저버린 죄(縱賊不討負國之罪·②), 남의 공을 가로채 무함한 죄(奪人之功陷人於罪·③), 방자하고 거리낌이 없는 죄(無非縱恣無忌憚之罪·④)’였다. ①은 부산 왜영 방화 사건을 잘못 보고한 죄, ②는 가토의 도해를 막지 못한 죄, ③은 원균의 장성한 아들을 어린아이로 잘못 보고하여 무함한 죄, ④는 출전명령을 무시하고 복종하지 않은 죄 등이다.
선조가 꼽은 이순신의 죄상에는 ‘원균의 모함’은 담겨 있지 않다.

▲ 이순신 체포 명령- 선조는 1597년 1월28일 원균을 경상우수사 및 경상도 통제사로 기용함으로써 이순신-원균 투톱체제를 결성했지만 불과 열흘도 되지 않아 이순신을 파면, 소환한다.

■ 수륙 병진 작전(원균) vs 수군의 해로차단 작전(이원익·권율)
그렇게 이순신의 자리를 대신한 원균은 깊은 고민에 빠졌다. 전쟁 초기와 상황이 달라졌기 때문이다.
우선 일본군은 해안의 요처마다 왜성을 구축해놓고 있었다. 부산 쪽의 적군을 쳐서 왜군의 침략을 막으려면 어찌해야 했을까. 왜성이 즐비한 안골포 방면이 아니라 거제도의 바깥 바다를 돌아가야 했다.

더욱이 무엇보다 부산포 부근에는 정박할만한 포구가 없었다. 이것은 조정의 거듭된 공격 명령에도 쉽게 움직이지 않은 이순신과 다르지 않은 판단이었다.

고심을 거듭하던 원균은 3월29일 일본군 공격 계획을 조정에 보고한다. 즉 “안골포와 가덕도 두 곳에…육군과 수군이 적진을 협공하여 적을 섬멸할 수 있다”(<선조실록> 1597년 4월19일)고 했다. 수륙 병진 작전을 펼치자는 것이었다. 이에 도원수 권율은 비밀장계를 올려 ‘원균의 수륙양동작전’에 반대의 뜻을 표했다.(5월8일) 도체찰사 이원익은 결국 원균의 ‘수륙 병진 작전’ 대신 ‘수군 주도의 해로차단 전술’을 채택했다.(6월10일) ‘해로차단’ 전술은 수군이 해로(부산 앞바다)를 봉쇄함으로써 왜군의 한반도 유입을 막고 육지의 적군을 고립시키는 작전을 뜻한다.

▲ 이순신의 4가지 죄상- 선조가 밝힌 ‘이순신 죄상’은 4가지이다. ‘조정을 기망하고 임금을 무시한 죄, 적을 치지 않은 것은 나라를 저버린 죄, 남의 공을 가로채 모함한 죄, 방자하고 거리낌이 없는 죄’ 등이다.

■ 칠천량 비극의 시작
‘원균 vs 도체찰사·도원수’의 전술이 맞서자 조정은 모든 작전권을 도체찰사·도원수에게 주었다.
원균의 반발이 심했다. 6월26일 비변사는 “체찰사는 대신(大臣)이고 도원수는 주장(主將)인데도…수군이…명령을 따르지 않으면 법대로 처벌해야 한다”(<선조실록>)고 으름장을 놓았다.

비변사는 “지금 왜선이 대마도에 부지기수로 도착했는데, 만약 해로를 차단하지 않으면 적선은 거제도에 도착해서 그곳을 소굴로 삼을 것”이라고 우려했다. 원균은 체찰사 및 도원수의 명을 따르지 않을 경우 명령불복죄로 처벌을 받게 되었다.
6월18일 원균은 드디어 가덕도(부산~거제도를 잇는 섬)로 진군한다. 자발적인 출전이 아니었다. 도원수 권율의 장계를 보라.

“통제사 원균은…해상군사작전을 회피했습니다. 신은 분한 마음을 이기지 못해…여러차례 호되게 나무랐고…급기야 체찰사의 독촉으로 겨우…그러나 진군은 원균의 마음이 아니었으며….”(<선조실록> 1597년 6월28일)
원균은 크고작은 전함 100척을 거느리고 출정했다. 원균 함대는 출전 당일 거제도 장문포에서 하룻밤을 보낸 뒤 이튿날(6월19일) 안골포(창원)-가덕도에서 첫번째 전투를 벌였다. 그러나 일본군과 치열한 접전을 벌였지만 별다른 전과를 올리지 못했다.

▲ 원균의 작전계획- 공격에 소극적이라는 비판을 받은 이순신을 대신해 수군통제사가 된 원균도 대대적인 수전이 비현실적이라는 것을 알게 되었다. 고심을 거듭하던 원균은 육군과 수군의 협공장전을 제안했다. 부산 앞바다로 가는 길목인 안골포와 가덕도의 왜군을 조선 육군과 함께 협공하는 이른바 수륙병진 작전을 계획한 것이다.|지도출처:대동여지도

■ 원균 권율에게 곤장을 맞다
7월7일 원균 함대는 웅천(진해)에 모여있는 왜선 10여척을 부쉈지만 적의 증원부대가 몰려오자 한산도로 후퇴했다.
이때 도원수 권율은 원균의 철수를 타박하면서 자신이 머무르던 곤양(사천)으로 소환한 뒤 곤장을 쳤다.(7월11일) 선조도 “수군이 적을 무서워하고…억지로 출병했다가 앞다퉈 철군하고 있다”는 비변사의 보고에 “원균에게 ‘또다시 후퇴한다면 법대로 처벌할 것”이라는 엄명을 내렸다. 이제 원균에게는 선택의 여지가 없었다. 돌격 뿐이었다. <선조실록>은 “곤장을 맞은 원균은 반드시 패할 줄 알면서도 전면전에 나섰고, 결국 패전의 길로 들어섰다”(1597년 11월4일·1601년 1월17일)이라고 했다.

▲ 원균과 맞선 이원익·권율- 원균의 수륙병진작전계획에 도체찰사 이원익과 도원수 권율은 회의적인 입장을 표명하고 수군 만의 교대공격으로 해로를 차단하는 작전을 결정했다. 조정에서도 원균은 체찰사와 도원수의 지휘대로 움직이지 않으면 법에 따라 처벌받을 것이라고 으름장을 놓았다.

■ 제대로 싸워보지도 못한채…
결과는 참담했다. 실록 등이 전하는 칠천량 해전 관련 기사를 정리해보자.
억지로 출전한 원균은 7월14일 절영도(부산 영도)에서 적과 맞섰다. 그런데 왜군은 치고 빠지기로 아군을 지치게 했다.

설상가상으로 심한 풍랑까지 만나 아군 배가 사방으로 흩어졌다. 이에 원균은 남은 배를 수습하여 가덕도로 회군했고, 이때 심한 갈증을 느낀 아군이 앞다퉈 배에서 내려 물을 마셨다. 그 때였다. 육지의 왜군이 갑자기 나타나 기습하는 바람에 상륙한 조선군 400여명이 떼죽음을 당했다. 원균은 급히 배를 이끌고 영등포를 거쳐 칠천량으로 퇴각했다.(15일)

그러나 이곳에 수많은 적선이 몰려와 몇 겹으로 포위했다. 16일 새벽 왜군의 대공세가 시작됐다.
“원균은 힘껏 싸웠으나 대적하지 못했고, 경상우수사 배설이 먼저 도망가자 아군이 완전히 무너졌다. 전라수사 이억기와 충청수사 최호(1536~1597) 등이 죽고, 원균은 해안(추원포)에 내렸다가 죽임을….”(<선조수정실록> 1597년 7월1일·<선조실록> 1597년 7월22일)

▲ 곤장 맞은 원균- 원균이 공격을 주저하자 도원수 권율은 그를 소환해 곤장을 치며 출전을 독려한다. 원균은 결국 100여척의 전함을 이끌고 나선다.

■ 모든 책임은 원균에게?
패전의 결과는 참혹했다. 전투에 동원된 180여척의 조선 수군은 12척만 남기고 궤멸되었다.
일본 수군은 남해안의 제해권을 장악했고, 서해로 진출했다. 이로써 전쟁 초기 온전했던 전라도의 곡창지대가 전쟁의 참화를 입게 됐다. 패전의 1차적인 책임은 당연히 현장 지휘관인 수군통제사 원균에게 있었다. 1598년 4월2일 선조와 비변사가 패전의 책임을 두고 의견을 교환했다. 이 날짜 실록의 사관은 ‘원균 책임론’을 개진한다.

“원균은 책형(磔刑·십자가형)을 받아야 하지만 다른 장졸들은 죄가 없다. 원균은…이순신과 공로 다툼을 하면서 백방으로 모함하여 결국 이순신을 몰아내고 그 자리에 앉았고…큰소리 쳤다가…패하자 사졸들이 모두 어육이 되게 만들었다.”(<선조실록>)

그러나 패전의 책임은 원균 혼자 오롯이 감당했어야 했을까. 선조는 처음부터 “…이번 패전은 원균의 출전을 독촉한 도원수(권율) 때문에 비롯된 것”(1597년 7월22일)이라며 권율을 지목했다.

한 400명- 곤장을 맞은 원균은 함대를 이끌고 부산 앞바다로 진군했다. 그러나 왜군의 치고 빠지기에 고전했고, 갑작스러운 풍랑 때문에 회항해야 했다. 가덕도에 기항한 조선군은 물을 구하려고 상륙했다가 일본군의 매복에 말려 400여명이 몰살됐다.

그런데 패전 후 올라온 도체찰사 이원익의 장계(8월5일)가 기막혔다.
“이번 수군은 처음부터 전투로서 패한게 아니라…모두 달아나기에 바빴던 사람들입니다…주장인 원균은 군율로 처단하고…이하 수령과 변장들도…모두 군법으로 처리할 것을 도원수 권율과 이미 의논하여 결정했습니다.”(8월5일)

전권을 위임받아 전투를 총지휘한 도체찰사와 도원수가 아닌가. 그런데 본인들이 ‘의논해서’ 책임자들의 처벌 수위를 ‘원균과 그 휘하 장수들’로 한정시켰다니….

죽은 자는 말이 없다고, 원균은 패배의 모든 짐을 짊어져야 했다. 물론 그렇게 피해갔지만 도원수 권율도 거센 책임론에서 비껴갈 수는 없었다. 1597년 11월4일 사헌부는 도원수 권율을 사납게 탄핵했다. “도원수 권율은 칠천량 해전에서…조정의 명이 있다 해도 현장이 여의치 않으면 다시 대책을 세웠어야 함에도…경솔한 생각과 부질없는 행동으로 원균에게 곤장을 쳐서 독촉했습니다. 6년동안 구축한 수군을 단번에 무너뜨렸으니…권율은 ‘망국의 원수(元帥)’라 할 수 있습니다.”
그러나 선조는 “전쟁 중에 도원수를 탄핵한 것은 지나치다”고 일축했다.

▲ 참담한 패전- 1597년 7월15일 원균 함대는 영등포를 거쳐 칠천량으로 후퇴했다가 16일 새벽 왜선의 포위공세에 밀려 막대한 피해를 입었다. 조선수군은 출전한 180여척 가운데 단 12척만 남기고 궤멸되었다.

■ “원균만 탓하지마라!”
그나마 원균을 이해하려던 이가 있었다. 바로 선조였다.
처음부터 ‘패전의 책임=도원수’로 지목한 선조는 기회있을 때마다 “원균 한 사람에게만 핑계대지 말라”고 경고했다. <선조실록> 1601년 1월17일자가 눈길을 끈다.

“원균은 임진년에 이순신과 함께 적을 칠 때 싸움이 벌어지면 반드시 앞장을 섰다…칠천량 패전의 허물을 모두들 원균에게 돌리고 헐뜯고 있지만 그것은 그의 잘못이 아니었다. 조정이 재촉했기 때문이다.”(선조)

“남부 사람들은 원균이 모두 나라를 위해 죽은 사람이라고들 했습니다…일에 임해선 강직했기 때문…통제사가 되었을 때 휘하 장수가 모두 이순신의 사람들이어서…원균이 고립되었습니다.”(도체찰사 이덕형)
지금 원균의 수하로서 고관대작이 된 자들이 많은데 패전의 책임을 모두 원균에게 돌릴 수는 없다.”(선조)

▲ “원균의 100% 책임”- 1차적인 책임은 물론 현장 자휘관인 원균이 저야 했다. <선조실록> 사관 중에는 “다른 장졸들은 책임이 없다. 모두 이순신을 모함해서 자리를 차지하고 앉아 끝내 패전으로 이끈 원균만 책임져야 한다”고 욕했다.

■ 으뜸 공신으로 인정되었지만…
원균을 둘러싼 평가는 종전 후 이뤄진 공신 책록에서도 뜨거운 쟁점이었다.
선조는 기회있을 때마다 “…이순신과 원균 두 장수는 바다에서 적군을 섬멸하였고, 권율은 행주에서 승첩을 거두었다”(1604년 3월14일)고 평가했다. 그러나 어쩐 일인지 원균은 1등이 아닌 2등 공신으로 보고되었다.(<선조실록> 1604년 6월26일)

공신도감은 “원균은 당초에 군사가 없는 장수로서 해전에 참여했고, 뒤에는 패전의 과실이 있으니 이순신·권율과는 같은 등급으로 할 수 없어서 2등에 낮춘 것”이라고 했다. 그러나 선조는 비망기를 내려 “원균을 2등에 두면 지하에서도 얼마나 원통하겠느냐”면서 “1등으로 올리라”고 명했다. 마침내 원균은 1604년 6월26일 발표된 ‘선무공신 1등’ 명단에 이순신·권율과 어깨를 나란히 했다.

▲ 권율, 망국의 원수- 사헌부는 칠천량 패전 후 4개월이 지난 11월4일 우선 사헌부는 “도원수 권율은 군사를 거느린 우두머리로서…한 가지의 대응책도 세우지 못했다”고 비판하면서 “6년간 구축해놓은 수군을 단번에 무너뜨린 권율은 ‘망국의 원수(元帥)’라 비난했다.

■ 패장은 맞지만…
물론 원균은 칠천량 대회전을 패전으로 몰고간 일선 지휘관이었다. ‘조선을 누란의 위기에 빠뜨린 패장’으로 손가락질 해도 달리 변명할 길은 없다.

반면 이순신은 두말할 것도 없이 ‘구국의 화신’으로 추앙받아 마땅하다. 그러나 ‘인간 이순신’으로도 그 공은 필설로 다할 수 없다. 그런데 이순신을 신격화하기 위해, 원균을 천하의 악인으로 깎아내릴 필요는 없다.

노무현 대통령의 언급대로 원균은 스스로의 기록을 남기지 않았다. 든든한 후원자가 쓴 당대의 저작물도 없다. 하지만 원균에게도 들여다볼 ‘기록’은 있다. 그것이 국왕이 참여한 모든 어전회의와 각종 보고·상소문 등을 일자별로 빠짐없이 ‘기록’한 실록이다. 실록을 읽으면 어전회의에 참석한 이들의 적나라한 발언 내용과, 그들의 표정, 숨소리까지 느낄 수 있다. 그 실록을 꼼꼼히 읽으면 원균이 임진왜란 발발 직후 이순신과 더불어 남해 바다를 굳게 지킨 용장이었다는 사실을 부인할 수 없게 된다.

▲ 원균의 공- 원균이 스스로 기록은 남기지 않았지만 그를 평가하는 실록 내용을 꼼꼼히 읽어보면 나름 객관적으로 판단할 자료가 나온다. 선조는 “원균이 비록 패장이지만 나라를 위해 열심히 싸운 용장이었다”고 평가했다.

지난해 12월3일 계엄령을 선포 요건을 채우기 위해 열었다는 대통령 주재 국무회의 회의록이 존재하지 않는다는 보도가 있었다. 새삼 ‘원균’을 위해 살펴본 <선조실록>과, <선조수정실록>의 구절들을 떠올린다. 실록이 없었다면 필자가 어찌 ‘원균을 위한 변명’에 나설 수 있었겠는가?

또하나, 역사는 12월3일 국무회의에 모인 국무위원들을 어떻게 표현할까. 공식 기록이 없으니 그때 모인 이들은 ‘불법·위법 게엄령의 부역자’로 손가락질 받을 수 있다. 도대체 그 회의에서 어떤 의견을 냈는지 알 수 없으므로…. 마침 을사늑약 강제체결 120주년이 되는 2025년을 맞이했다. 이즈음 헌정질서를 파괴한 자들과, 또 그런 자들을 비호한 세력은 후세에 자칫 ‘갑진(2024) 오적’이나 ‘제2의 을사오적’으로 낙인찍힐 수도 있다. 역사를 두려워해야 할 것이다.

(※ 이 기사를 위해 이민웅 대구가톨릭대 교수가 도움말을 주었습니다.) 히스토리텔러 lkh0745@naver.com

<참고자료>--------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 이민웅, ‘정유재란기 칠천량 해전의 배경과 원균 함대의 패전 경위’, <한국문화> 29권29호, 규장각 한국학연구원, 2002
□ 김인호, <원균평전>, 평택문화원, 2014
이은식, <원균, 그리고 이순신>, 타오름, 2009
□ 김경록, ‘임진왜란 시기 수군지휘관 이순신과 원균의 리더십 비교’, <이순신연구논총> 11권1호, 순천향대 이순신연구소, 2009
□ 국립진주박물관, <정유재란>(특별전 도록), 2017

■이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)

[이기환의 흔적의 역사] 경주 ‘봉황알 고분’은 1524년전 정변의 기록… 5살 왕자, 이사지왕은 누구?

잠용(潛蓉) — Sun, 5 Jan 2025 10:47:27 +0900

[이기환의 흔적의 역사]
경주 ‘봉황알 고분’은 1524년전 정변의 기록…5살 왕자, 이사지왕은 누구?
경향신문ㅣ2024.12.31 05:00 수정 : 2025.01.01 18:31

(5살 왕자, 이사지왕은 누구?…경주 ‘봉황알 고분’은 1524년전 정변의 기록)

경주에서는 예부터 ‘봉황 알’ 전설이 구전되었다. 즉 누란의 위기에 선 10세기초였다.
풍수가가 고려 태조(918~943)에게 “배 모양으로 생긴 경주는 언젠가 좋은 바람을 타고 다시 일어날 수 있으니…침몰시켜야 한다”고 꼬드겼다. 풍수가는 이번에는 신라 임금을 찾아가 세치혀를 놀렸다.

“봉황의 둥우리처럼 생긴 서울(경주)는 천년 동안 영화를 누렸습니다. 그러나 이젠 봉황이 다른 곳으로 날아가려 합니다. 서울에 봉황의 알을 많이 만들어 두면 다른 곳으로 떠나지 못할 겁니다.”

풍수가의 말에 혹한 신라 왕은 경주 한 복판에 둥글둥글 흙을 쌓아 산더미 같은 알을 수없이 만들었다. 그런 뒤 미추왕릉 부근의 숲속에 우물을 파놓고 고려로 도망갔다. 짐을 잔뜩 실은 배의 밑 바닥을 뚫어 놓은 격이었다. 이 때문에 ‘신라’라는 배가 침몰하고 말았다.(<신라의 전설집>·경주시·1980)

▲ 이사지왕은 누구?- 1921년 발견된 금관총에서 출토된 고리자루큰칼 3점에서 ‘이사지왕’ 명문이 확인됐다. 2건의 명문은 2013년 출토유물 보존처리 도중에 나왔다. 나머지 1건의 명문은 2015년 재발굴 과정에서 수습된 칼 조각(1921년 발견된 칼의 파편)에서 확인됐다. ‘금관총=이사지왕’일 가능성이 높다는 뜻이다. /국립중앙박물관·국립경주박물관 제공

■ 봉황알 전망대
두가지 착안점이 있다. 형산강(서천)과 북천(알천), 남천으로 둘러싸인 경주 분지는 선상지(삼각주) 지형이다.
곳곳에서 용천수가 솟아나온다. ‘배의 형상’이라는 구전에 걸맞은 ‘물의 도시’라 할 수 있다.

또 도성 안팎으로 수많은 고분이 조성되어 있다. 1915년부터 일제가 고적조사사업을 벌이면서 일련번호를 붙인 고분만 155기에 이른다. 돌무지덧널무덤이 절대 다수다. 그러나 이 고분들이 신라 왕릉급 무덤이라는 사실을 알아차린 이는 없었다.

▲ 봉황알 전설- 신라 말기 고려편에 선 풍수가는 “경주는 봉황 둥우리처럼 생겼다. 서울에 봉황의 알을 많이 만들어 두면 다른 곳으로 떠나지 못할 것”이라 신라왕을 꼬드겼다. 그 말에 신라 왕은 경주에 둥글둥글 흙을 쌓아 산더미 같은 알을 수없이 만들었다. 풍수가는 미추왕릉 부근의 숲속에 우물을 파놓고 고려로 도망갔다. 이 때문에 ‘신라’라는 배가 침몰하고 말았다.

그렇기에 ‘봉황 알’ 운운하면서 갖가지 스토리를 만들었다. 그중에서도 으뜸인 ‘봉황 알’이 있다. 대릉원의 외곽인 노동동에 자리잡고 있는 ‘봉황대’이다. ‘봉황대’는 경주 고분 가운데 가장 규모가 큰 단독분이다. 봉분의 높이 21.4m에, 지름 82.3m에 달한다.

현재도 봉분 위에는 수백년이 족히 되었을 느티나무 등 나무 9그루가 자라고 있다. 지금은 고분 티가 나지만 일제강점기의 사진을 보면 봉분 위에 헝클어진 나무가 무성하게 자란 구릉의 형상이다. 그래서 ‘봉황대(봉황알처럼 생긴 전망대)로만 알려져왔다.

그래서일까. 봉황대는 경주를 유람하는 문사나 일본을 오가는 사절단이 올라 경주 시내를 조망하는 ‘핫플’이었다.
“봉황대는 산을 인력으로 만들어 전망대를 세운 것이다…그리 높지 않지만…월성·첨성대·금장대·김유신묘가 모두 한 눈에 바라보이니….”(김세렴의 <해사록>·1636년 9월3일)

▲ ‘핫플’ 전망대- 경주시 노동동에 우뚝 서있는 봉황대. 봉황알을 닮은 전망대라는 뜻이다. 현재 봉분 위에는 수백년은 족히 되었을 나무가 여러그루 자라고 있다. 봉황대는 경주를 유람하는 문사나 일본을 오가는 사절단이 올라 경주 시내를 조망하는 ‘핫플’이었다. /오세윤 사진작가 제공

■ 금관·금방울·금동신발 고분
조선후기 들어 ‘봉황대’가 왕릉급 무덤이라는 인식이 들기 시작한다. 추사 김정희(1786~1856)가 고고학적 안목을 발휘한다.
“…봉황대 동서편에 인공산이 많다…몇 해 전 무너진 인공산에서 깊이가 한 길 남짓 되는 검푸른 빛의 공동(구멍)이 보였다. 모두 석축으로 되어 있었다. ‘인공산’이 옛날의 왕릉이라는 증거가 된다.”(<완당전집>)

봉황대(125호)와 130호, 134호 등을 중심으로 여러 개의 고분이 딸려 있는 형상을 가리킨 것이다.
그중 으뜸인 봉황대가 거느리는 식구는 금관총(128호)·금령총(127호)·식리총(126호) 등이다.
이 중 첫번째로 모습을 드러낸 고분은 1921년 주막집 증축 터파기 공사 도중 우연히 노출된 금관총이었다.

▲ 봉황대는 왕릉- 추사 김정희는 “봉황대 주변의 인공산이 무너져 그 속에서 구멍이 뚫렸는데, 모두 석축으로 되어 있었다. 신라 왕릉임이 분명하다”고 전했다.

이곳에서 금관을 비롯한 팔찌와 관모, 귀고리, 허리띠 등 온갖 황금제품이 쏟아져나왔다.
황금유물에 재미를 본 일제는 봉황대에 딸린 두 기의 고분을 정식발굴한다. 3년 뒤(1924) 126호분 및 127호분 발굴이었다.
그중 ‘금동장식신발(금동식리·金銅飾履)’이 나온 126호분은 ‘식리총’이라 했다. 금령총의 발굴성과는 금관총 못지 않았다.

금관을 비롯해 귀고리·허리띠·목걸이·팔찌 등 순금제 장신구가 보였다. 말탄 인물상(기마인물형 도기) 2점과 함께 금방울(금령)이 출토됐다. 출토 유물을 검토한 결과 ‘금령총 주인공=6세 이하의 왕자’로 판단됐다. 유물이 한결같이 ‘아담사이즈’지만, 질과 양 측면에서 금관총에 절대 뒤지지 않는 최상급이다.

▲ 최초의 금관- 봉황대에 딸린 고분 중 첫번째로 모습을 드러낸 무덤은 1921년 주막집 증축 터파기 공사 도중 우연히 노출된 금관총이다, 금관을 비롯한 팔찌와 귀고리, 허리띠 등 온갖 황금제품이 쏟아져나왔다.

■ ‘이사지왕’의 출현
그렇다면 일제강점기나 해방 이후를 막론하고 왜 ‘딸린 고분’만 조사했을까. 가장 큰 봉황대만 파면 ‘게임끝’이 아닌가.
그러나 쉬운 일이 아니다. 1500년 이상 도굴없이 버텨온 신라왕의 무덤을 파헤칠 수 없는 일이다. ‘고고학 발굴’이 곧 ‘유적 파괴’이기 때문이다. 무엇보다 높이 21.4m, 지름 82.3m나 되는 고분의 발굴을 어떻게 감당할 수 있겠는가.

▲ 1924년의 발굴- 금관총 황금유물에 재미를 본 일제는 3년 뒤(1924년) 봉황대에 딸린 두 기의 고분을 정식발굴한다. 식리총과 금령총이다. 식리총에서는 금동장식신발이 출토됐다. 금령총에서는 금관을 비롯한 금제유물과 말탄 일물상, 금방울(금령) 등이 나왔다.

결국 국립경주박물관은 일제 강점기에 조사된 금관총(2015)과 금령총(2018~2020) 등을 재발굴함으로써 그 갈증을 풀었다. 그런데 재발굴 결과가 만만치 않았다. 오히려 또 다른 수수께끼를 받은 셈이 됐다.

우선 금관총 재발굴에서는 ‘이사지왕(尒斯智王)’ 명문이 찍힌 고리자루큰칼의 ‘칼끝장식’ 1점이 나왔다. 2013년에도 금관총 유물의 보존처리 도중 ‘이사지왕’ 명문 고리자루큰칼 2점을 확인한 바 있다. 결과적으로 금관총에서만 출토된 3점의 ‘이사지왕’ 명문 칼은 대체 무엇일까. ‘금관총의 주인공=이사지왕’이라는 이야기다. 그렇지만 <삼국사기> 등 사료에서는 ‘이사지왕’이 보이지 않는다.

▲ 6세 이하 유아- 이중 금령총의 주인공은 ‘6세 이하의 왕자’로 판단됐다. 금관 등 유물의 위상이 최상급이지만 주인공의 키가 90cm 정도밖에 되지 않고 유물의 크기도 작았기 때문이다.

■ 억지로 끼워넣은 금령총
2018년부터 시작된 금령총 재발굴 결과도 마찬가지였다. 봉황대와 금령총 사이에서 금령총보다 먼저 두 기의 고분이 조성되어 있었다. 발굴단은 두 고분에 127-1호, 127-2호라는 이름을 붙였다. 그렇게 끼워 넣었기에 금령총을 지름 30m 가량의 중형 고분으로 축소할 수밖에 없었다. 왜 봉황대와 127-1, -2호 사이에 뒤늦게 금령총을 굳이 입주시켰을까?

상식적인 추론은 가능하다. 즉 신라왕(봉황대의 주인공)의 어린 왕자가 예기치못한 죽음을 당한다. 그러자 슬픔에 젖은 신라왕이 최고의 예우를 갖춰 장례를 지내줬다. 기존에 조성된 127-1, -2호에 앞서 끼워넣어…. 그래도 갈증은 해결되지 않는다.

봉황대-금관총-금령총-식리총의 관계도 규명하기 벅찬데, 127-1, -2호 등 정체불명의 고분 2기까지 추가되었다니…. 재발굴로 인해 ‘혹 떼려다 외려 혹 붙인 격’이 아닌가 하는 우스갯소리가 나올법 하다.

▲ 고분 끼워넣기 신공- 2018년부터 시작된 금령총 재발굴에서는 봉황대와 금령총 사이에서 금령총보다 먼저 두 기의 고분이 조성되어 있었다는 사실을 확인했다.

■ 500+α
얼마전 경주에서 열린 금령총 발굴 100주년 기념 학술 심포지엄에서 봉황대·금령총·금관총의 주인공을 밝히려는 ‘용감한 시도’가 있었다. 그것도 국가기관이어서 다소 보수적인 입장을 견지할 수밖에 없었던 국립경주박물관 연구자들이 나섰다.

박물관 연구자들은 일단 금령총의 조성연대를 6세기초, 그것도 500년에 아주 가까운 시점으로 좁혀놓았다.
왜냐. 금령총에 5세기말~6세기초 제작된 것으로 보이는 유물이 섞여 있다는 것이다.

▲ 5말6초- 금령총에 5세기말~6세기초 제작된 유물이 섞여 있다. 금령총 주인공이 6세기초에 묻혔다는 얘기다. |김대환 국립경주박물관 학예연구사 설명

도기의 경우 무덤 내부에서는 6세기 1/4분기(500~525) 제작품이 보이지만, 무덤 조성 후 둘레돌(호석) 제사를 올린 뒤 돌려 묻은 항아리 내부에서는 5세기 4/4분기(475~500) 제작품도 출토되었다.

특히 3세트가 확인된 말갖춤새가 눈길을 끈다. 말갖춤새에는 5세기 4/4분기에 제작된 것, 주인공인 유아의 장례 껴묻이용으로 새롭게 만든 세트(6세기 1/4분기 제작품)가 섞여있었다. 새롭게 제작된 말갖춤새를 무덤에 껴묻이(부장)했다면 제작-껴묻이 사이의 시간 폭이 좁았을 것이다.

무덤이 6세기 극 초, 즉 서기 500년에서 매우 가까운 시점에 축조되었다는 것을 암시해준다.(김대환 국립경주박물관 학예연구사)

▲ 16살 소녀의 미인계- <삼국사기>에 등장하는 소지왕과 16세 소녀 벽화의 사랑 이야기. 날이군(영주)에 행차한 소지왕이 지역민 파로가 바친 16세 어른 소녀(벽화)와 사랑을 나눈 뒤 궁궐로 데려와 아들까지 낳는다. 그러나 소지왕은 두 달 후 서거하고 지증왕이 그 뒤를 잇는다.

■ 16세 소녀 벽화의 아들?
그럼 500+α년에 죽은 신라 왕자는 과연 누구일까. <삼국사기>에 아주 주목할만한 인물이 보인다.
“500년(소지왕 22) 9월 소지왕이 날이군(경북 영주)에 행차했을 때 그 지역 인물인 파로가 자신의 16세 딸 벽화를 바쳤다. 벽화는 절세미인이었다. 이상하게 여긴 왕은 그냥 궁궐로 돌아왔다. 하지만 소녀의 얼굴이 떠올라 견딜 수 없었다.”

소지왕은 결국 2~3차례 미행을 감행하여 벽화의 집에서 사랑을 나눴다. 궁궐로 돌아오던 소지왕이 고타군(안동)을 지나다가 어느 노파의 집에 묵었다. 소지왕은 노파에게 “지금 국왕은 어떤 군주냐”고 넌즈시 물었다. 그러나 노파의 반응이 싸늘했다.

“지금 왕이 어떤 여자를 만나러 몰래 행차한다는데…무릇 용이 고기의 옷을 입으면 어부에게 잡히는 법입니다. 신중치못한 처신을 하고 있는 왕을 어찌 성인이라 할 수 있겠습니까?”

<삼국사기>는 “소지왕이 이 말을 듣고 크게 부끄러워 하면서 벽화 소녀를 몰래 맞아들여 별실에 두었으며 둘 사이에 아들 하나를 낳았다”고 전했다. <삼국사기>는 두 달 후인 500년 11월 기사에서 기막힌 내용을 전한다.
“11월 소지왕이 아들이 없이 죽었기 때문에 지증왕이 64살의 나이로 왕위를 이었다”는 것이다.

▲ 아귀가 맞지않은 기록- <삼국사기>는 “소지왕이 벽화와의 사이에 아들을 두었다”고 했다. 그러나 <삼국사기>는 두 달 뒤인 500년 11월 “소지왕이 아들이 없이 죽어서 64살의 지증왕이 그 뒤를 이었다”고 했다. 학계는 ‘소지왕·벽화의 만남-아들 생산-서거-지증왕 즉위 기사’는 500년 9~11월의 기록이 아니고 3년 정도의 사이에 일어난 일을 압축·정리한 기록으로 파악하고 있다.

■ 유복자였을까?
두가지가 이상하다. 분명히 ‘벽화와의 몰래한 사랑’으로 낳은 아들이 있었다면서…. 왜 ‘아들이 없었다’고 했을까.
이 뿐이 아니다. 500년 9월에 벽화를 만나 사랑을 나누고 아들까지 낳은 소지왕이 왜 두 달 만에 죽었을까?

우선 학계에서는 ‘벽화와의 만남-아들 생산-서거-지증왕 즉위 기사’는 500년 9~11월, 즉 두 달 간의 기록이 아니고 9월 이후 3년 정도의 사이에 일어난 일을 압축·정리한 기록으로 파악하고 있다. 그렇다면 소지왕은 벽화의 임신 도중에 서거한 것으로 볼 수도 있다. 이 경우 아이는 유복자이고, 소지왕의 서거 당시에는 ‘아들이 없었다’는 표현이 맞는다. 그랬기에 지증왕이 64세의 많은 나이로 왕위를 이었다는 것이니까…. 또 유복자로 태어난 ‘소지왕·벽화의 아들’이 5~6살 이전(505~506)에 죽었다 치자.

지증왕이 선왕(소지왕)의 유복자를 위해 예우 차원에서 성대한 장례식을 치러주었을 수도 있다. 그 경우 ‘금령총=소지왕·벽화의 아들’이 되고, ‘봉황대=소지왕릉’일 가능성도 배제할 수 없다.

▲ 금령총=벽화의 아들?- 유복자로 태어난 ‘벽화의 아들’이 5~6살 이전에 죽었다면 지증왕이 예우차원에서 선왕(소지왕)의 아들을 위해 성대한 장례식을 치러주었을 수도 있다. 그 경우 ‘금령총=벽화의 아들’이 되고, ‘봉황대=소지왕릉’일 가능성도 배제할 수 없다.

■ 소지왕 암살미수 사건
이번에 금령총 주인공과 관련된 논문을 발표한 국립경주박물관 연구자(이현태 학예연구사)의 견해는 다르다.
금령총 주인공이 소지왕·벽화의 아들이 아니라는 것이다. 연구자는 우선 소지왕·벽화의 아들이 금관에 온갖 황금유물을 치장하고 묻혔을 리가 없다고 본다. 왜냐면 신라는 눌지왕 이후 김씨 중에서도 눌지의 직계에서 족내혼·근친혼을 거듭했다.

그런 마당에 지방(날이군·영주) 출신의 벽화 소녀를 왕실의 일원으로 받아들일 리가 없다는 것이다.
금령총이 조성된 500년을 전후로 신라는 대격변을 겪었던 것으로 보인다. <삼국유사> ‘사금갑 설화’가 심상치않다.

▲ 벽화는 고구려 첩자의 딸?- 소지왕이 행차한 날이군(영천)은 고구려와 국경을 접한 접경지역이었다. 소지왕이 친고구려세력일 수도 있는 파로의 딸을 궁중까지 데려오자 조정 내 반대세력이 정변을 일으켜 소지왕을 시해하고 지증왕을 옹립했을 수도 있다는 견해가 나온다.(출처:대동여지도)

즉 488년(소지왕 10) 궁궐밖에 행차중이던 소지왕에게 어떤 노파가 “이 글을 열어보면 두 사람이 죽고, 열지 않으면 한 사람이 죽는다”는 제목이 붙은 글을 바쳤다. 소지왕은 “한사람이 죽는 게 낫다”고 열지 않으려 했지만 일관(궁중의 점성가)은 “두사람은 일반인이고 한사람은 왕”이라고 아뢰었다. 임금이 봉투를 열자 “궁궐에 가서 거문고 상자를 쏘라”는 내용이 담겨있었다.

왕이 궁궐로 돌아가 거문고 상자를 쏘자(사금갑·射琴匣) 그 안에서 궁궐의 승려와 궁주가 간통하고 있었다. 두 사람은 죽임을 당했다. 이 사금갑 설화는 소지왕이 반란세력을 진압한 사건을 설화로 각색한 것으로 이해된다. 이른바 소지왕 암살미수사건이다.

첩자로 위장한 고구려 승려(도림)가 궁중에 들어와 한 국가를 위기에 빠뜨린 예가 비슷한 시기 백제에도 있었다.
백제 개로왕(455~475)은 바둑 실력으로 무장한 도림의 꾐에 빠져 국고를 탕진하고 끝내 한성을 잃고 말았다.(475) 고구려가 신라 조정에도 승려 차림의 찹자를 파견했을 가능성이 얼마든지 있다.

▲ 거문고 상자를 쏴라!- 소지왕·벽화의 사건이 일어나기 12년전인 488년 <삼국유사> ‘사금갑 설화’도 심상치않다. 그 요지는 소지왕이 궁궐 안 거문고 상자에 화살을 쏘아 정을 통하던 승려와 궁주를 발견하고 처단했다는 것이가. 이 설화는 암살 위기에 빠진 소지왕이 외려 반란세력을 제압한 이야기로 이해된다.

■ 고구려 첩자인가?
또 소지왕이 500년 9월 벽화를 만난지 두 달 만에 서거했다는 <삼국사기> 기록도 심상치 않다.
소지왕이 행차한 날이군(영주)은 400년 이후 고구려 영역이었다가 수복된 지역이었다. 이 무렵 국경 지역인 날이군을 여러차례 행차하던 소지왕에게 파로라는 인물이 자기 딸로 ‘미인계’를 썼다면 어떨까. 신라 조정에서는 소지왕이 고구려 첩자일지도 모르는 파로의 딸을 궁중으로까지 데려온 것에 반감을 드러낸 세력이 있었을 수도 있다. 지증왕 세력이 정변을 일으켰을 수도 있다.

▲ 소지왕과 지증왕
지증왕 세력이 정변을 일으켰을 수도 있다. 지증왕은 눌지-자비-소지로 이어지는 눌지의 직계는 아니다. 소지왕과는 6촌(삼국사기), 또는 5촌(삼국유사) 사이이다.

사실 지증왕은 눌지-자비-소지로 이어지는 눌지의 직계는 아니다. 소지왕과는 6촌(삼국사기), 또는 5촌(삼국유사) 사이가 된다. 계미년(503년 추정) 9월 건립된 포항 냉수리비에 의미심장한 내용이 담겨있다. 지증왕을 ‘지도로 갈문왕(왕의 근친에게 주는 봉작)’으로 지칭했다. <삼국사기> 기록(500년 11월 즉위)과는 3년의 시차가 있다. 어떤 의미일까?

지증왕이 정변으로 죽은 소지왕의 뒤를 곧바로 잇지 못했다는 것인가. 지증왕은 최소한 3년 이상 ‘섭정’한 뒤에 비로소 왕위에 올랐을 수도 있다. 달리 보면 지증왕이 3년이나 즉위하지 못했을 정도로 왕위를 두고 극심한 내분을 겪었을 가능성도 있다.

▲ 냉수리비의 단서- <삼국사기>는 “지증왕이 500년 왕위에 올랐다”고 했다. 그러나 503년 9월 조성된 것으로 보이는 포항 냉수리비는 지증왕을 ‘지도로 갈문왕(왕의 근친에게 주는 봉작)’으로 지칭했다. 3년의 차이를 보인다.

■ 봉황대=자비왕릉?
그렇다면 봉황대-금관총-금령총의 주인공은 어떻게 정리해볼 수 있을까?
학계는 봉황대와 같은 대형 돌무지덧널무덤을 마립간 시대(356~503)의 산물로 이해한다. 내물(356~402)·실성(420~417)·눌지(417~458)·자비(458~479)·소지(479~500) 마립간과, 재위 도중(503) 칭호를 ‘왕’으로 바꾼 지증왕(500~514) 등 6명이다.

▲ 봉황대=자비왕릉?- ‘황남대총=눌지왕릉’을 전제로 한다면 ‘봉황대=자비왕릉’이고, ‘서봉황대(130호분)=소지왕릉’일 가능성이 크다. 그렇다면 금관총·금령총·식리총·127-1·127-2호는 모두 자비왕과 관련된 인물일 수밖에 없다.
경주 시내 돌무지덧널무덤은 남→북 방향으로 조성된 것으로 보인다.

이중 대릉원 경내의 북쪽에 자리잡고 있는 황남대총이 키를 쥐고 있다. 황남대총의 주인공이 누구냐에 따라, 그 북쪽에 차례로 조성된 봉황대(125호)→130호→134호의 주인공도 추정될 수 있다. 현재 황남대총의 주인공을 두고 내물왕설이 주류를 이루고 있고, 그 뒤를 눌지왕설과 실성왕설이 따르고 있다. 그 중 이현태 학예연구사는 수십년동안 학계의 주류설이었던 ‘황남대총=눌지왕릉’을 전제로 논지를 폈다. 그 경우 그 북쪽에 조성된 ‘봉황대=자비왕릉’이고, ‘130호분=소지왕릉’일 가능성이 크다는 것이다. 그 경우 금관총·금령총·식리총·127-1·127-2호는 모두 자비왕과 관련된 인물일 수밖에 없다.

▲ 금령총=이사지왕의 아들?- 금령총 주인공은.소지왕의 동생이자 금관총의 주인공인 ‘이사지왕’의 어린 아들일 가능성이 높다는 견해가 나왔다.

■ 이사지왕의 어린 아들?
자비왕계를 살펴보자. <삼국사기>는 ‘자비왕의 맏아들이 소지왕’이라 했고, <삼국유사>는 ‘자비왕의 셋째아들이 소지왕’이라 했다. 둘 다 틀렸다고 할 수는 없다. 혹시 첫째와 둘째 아들이 일찍 죽어 셋째가 ‘맏아들’의 지위에서 왕위를 이었을 수도 있으니까…. 그렇다면 자비왕에게 또다른 아들, 즉 소지왕의 동생은 없었을까. 족보에는 없는….

이현태 학예사는 금관총의 주인공(이사지왕)을 떠올린다. 금관 등 황금 유물과 ‘이사지왕’이라는 명문 고리자루 큰칼을 3자루가 출토된 고분(지름 48.5m)이다. 고분의 규모는 황남대총보다는 작지만 유물의 위상만큼은 최상급이 아닌가?

▲ 봉황대에 딸린 식구들- 2018년 재발굴을 통해 봉황대-금령총 사이에서 확인한 고분 두 기이다. 이 고분 두 기는 이사지왕과 같은 세대라 할 수 있고요. 후대에 봉황대와 이 두 기 사이에 끼워넣은 금령총은 그들보다 1세대, 뒤, 자비왕으로 치면 2세대 뒤의 인물로 추정된다. /이현태 국립경주박물관 학예연구사 설명

그럼 금령총은? 앞서 밝혔듯이 소지왕·벽화의 아들은 왕위 계승권과는 거리가 먼 왕자이고, 유일한 후보자가 있다는 것이다. 바로 소지왕의 동생이자 금관총의 주인공인 ‘이사지왕’의 어린 아들이라는 것이다. 힌트가 하나 있다.

2018년 이후 재발굴에서 봉황대-금령총 사이에서 확인한 고분 두 기(127-1, -2호분)이다. 이 학예사는 금령총 보다 먼저 조성된 두 기의 고분을 자비왕(봉황대 주인공)보다 1세대 밑, 즉 소지왕과 같은 세대 구성원의 무덤으로 보았다.

▲ 요절한 왕위계승자- 소지왕 사후 유일한 왕위계승권자인 자비왕의 손자이자 이사지왕(금관총 주인공)의 어린 아들이 요절하자 금령총에 묻어주었다는 주장에 제기됐다. /이현태 학예연구사 설명

그렇다면 봉황대와 이 두 기 사이에 굳이 끼워넣은 금령총은 자비왕(봉황대)보다 2세대 뒤의 인물로 추정된다는 것이다.(재발굴 하지 않은 식리총의 경우 판단유보)

이 학예사가 추론·정리한다. 소지왕이 죽었을 때 자비왕의 손자이자 이사지왕(소지왕의 동생·금관총 주인공)의 어린 아들(금령총 주인공)이 유일한 왕위 계승자였다. 그러나 이 아이는 안타깝게도 너무 일찍 죽고 말았다. 그 시점이 언제쯤일까.

▲ 순장의 흔적- 최근들어 금령총에서 확인된 최소 8명의 순장자가 존재했다는 주장이 제기됐다. 그런데 <삼국사기>는 “순장제도는 502년 2월 폐지됐다”고 했다. 금령총이 502년 2월 이전에 조성되었다는 뜻이다.

최근 금령총에서 최소 8명의 순장자가 보인다는 견해가 부각되고 있다. 맞다면 이게 실마리를 던져준다. <삼국사기>에 따르면 순장제도는 502년(지증왕 3) 2월 폐지되었다. 그렇다면 금령총은 502년 2월 이전에 조성되었을 것이다. 그때 일부 견해대로 8명이 희생되었다면 그들은 신라 최후의 순장자로 기록될 것이다. 이것이 금령총 재발굴 성과와 역사학계의 연구 성과까지 융합한 연구자의 견해이다. 그러나 연구자가 스스로 밝혔듯 추론에 추론을 거듭한 견해라는 비판을 받을 수 있다. 하지만 이 연구는 지난 100년 동안 별 진전을 보지 못한 봉황대-금관총-금령총 관련 논의에 불을 붙였다는 데 의미가 있다. 그 점에서 소개할만한 가치가 있어 보인다.

(※ 이 기사를 위해 이현태·김대환 국립경주박물관 학예연구사와 심현철 국립경주문화연구소 특별연구원, 오세윤 사진작가, 이한상 대전대 교수가 도움말과 자료를 보내주었습니다.)

<참고자료>---------------------------------------------------------------------------------------------------
□ 이현태, ‘금령총 주인공 비정’, <금령총 주인공과 그의 시대>(발굴 100주년기념 학술심포지엄 발표집), 국립경주박물관, 2024
□ 김대환, ‘금령총 출토품의 신고(新古)와 장례 시점’, <금령총 주인공과 그의 시대>(발굴 100주년기념 학술심포지엄 발표집), 국립경주박물관, 2024
□ 신광철, ‘재발굴을 통해 본 금령총의 구조와 성격’, <한국학연구> 77호, 고려대 한국학연구소, 2021
□ 심현철, ‘신라왕릉 변천과 마립간릉’, <한국고고학보> 116호, 한국고고학회, 2020
□ 장창은, ‘신라 소지왕대 대고구려관계와 정치변동’, <사학연구> 제78호, 한국사학회, 2005
□ 이현정·강정무, ‘금령총 출토 마구의 과거와 현재’, <신라능묘특별전4> 금령총 학술 콜로키움, 국립경주박물관, 2022

■ 이기환/ 역사 스토리텔러

(명상음악/ 나무꾼)